Jump to content

PARTNER GŁÓWNY:

hyip monitor

PARTNERZY
STRATEGICZNI:

AdBlock wykryty!

 

sketch-logo.png

 

Funkcjonowanie naszej strony internetowej jest możliwe dzięki wyświetlaniu reklam online naszym czytelnikom. Staramy się, aby nie były one liczne ani przedstawiane w sposób agresywny. 

Prosimy więc o wyłączenie dodatku typu AdBlock dla strony hyipforum.pl :)

 

Reklama




pepperoniss

Moderatorzy
  • Content count

    15736
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

3771 Excellent

About pepperoniss

  • Rank
    Strażnik regulaminu

Informacje o profilu

  • płeć
    Male

Recent Profile Visitors

16048 profile views
  1. W polskim modelu postępowania administracyjnego nie zalicza ich się do kosztów postepowania. Skądinąd słusznie. Urzędnik dostaje pensję niezależnie od tego czy wynik postępowania jest dla strony niekorzystny czy korzystny. Poza tym to postępowania administracyjne a nie sądowe i w zasadzie trudno byłoby stwierdzić jakie koszty należałoby przypisać, bo postępowanie to ma dopiero ustalić czy w ogóle doszło do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. IMHO, sam przepis jest jak najbardziej prawidłowy. Wyobraź sobie sytuację, w której urzędnik wszczyna wobec Ciebie jakieś postepowanie administracyjne, np. prowadzi je przez miesiąc i ostatecznie stwierdza, że masz z ogrodu usnąć kransla ale domu rozbierać nie musisz i nakazuje Ci opłacić miesięczne kószty jego wynagrodzenia i funkcjonowaia urzędu...
  2. To nie kara tylko zwrot wydatków na który składają się pewnie w zasadzie tylko koszty korespondencji ze spółką. To konsekwencja wąskiego ujęcia w kodeksie postępowania administracyjnego kosztów postepowania, do których zalicza się tylko ściśle określone wydatki organu (LINK). Skoro nie było diet świadków, wynagrodzeń biegłych i nikt do SIngapuru nie leciał to 77 zł z powodzeniem wystarczyło
  3. Tutaj decyzja UOKIK - LINK. Przede wszyskim - co może zainteresować uczestników, którzy stracili środki w tym projekcie - decyzja choć nieprawomocna, bo służy od niej odwołania do Sądu ma nadany rygor natychmistowej wykonalności co oznacza, że spółka jest zobowiązana do jej wykonania. Spółką zobowiązaną do jej wykonania jest CL Singapore Pte. Ltd z siedzibą w Singapurze. Decyzją tą nałożono na spółkę obowiązek "dokonanie zwrotu – w ramach przysporzenia konsumenckiego – części uiszczonej opłaty za licencje, pozostałej po potrąceniu wynagrodzenia wypłaconego danemu konsumentowi, który nabył licencję. Ww. zwrotu CL Singapore Pte. Ltd z siedzibą w Singapurze dokona w terminie 30 (trzydziestu) dni od złożenia ww. wniosku konsumenta w tej sprawie." UOKIK, zobowiązał też spółkę do "przekazanie każdemu konsumentowi, który dokonał zakupu jakiejkolwiek licencji i został Niezależnym Przedstawicielem sieci NetLeaders, następującej informacji: „W związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaną w dniu 14 grudnia 2019 r. nr RGD-8/2019 CL Singapore Pte. Ltd z siedzibą w Singapurze informuje, że stosowała praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów polegającą na stosowaniu nieuczciwej praktyki rynkowej, w postaci założenia, prowadzenia i propagowania systemu promocyjnego typu piramida, o której mowa w art. 7 pkt 14 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2017r. poz. 2070), poprzez założenie, prowadzenie i propagowanie sieci Niezależnych Przedstawicieli, zwanej NetLeaders, wynagradzanych w oparciu o opracowany tzw. Plan Wynagrodzeń NetLeaders, który to system uzależnia wynagrodzenie lub inne korzyści materialne otrzymywane przez jego uczestników przede wszystkim od wprowadzenia innych konsumentów do systemu, a nie od sprzedaży produktów. Decyzja Prezesa Urzędu nr RGD-8/2019 z dnia 14 grudnia 2019 r. dostępna jest pod adresem www.uokik.gov.pl Jednocześnie uprzejmie informuję, że w związku z zakupem licencji istnieje możliwość złożenia wniosku o dokonanie zwrotu części uiszczonej opłaty za licencje, pozostałej po potrąceniu dotychczas wypłaconego wynagrodzenia Niezależnemu Przedstawicielowi. Wniosek należy przesłać pocztą na adres:[Przedsiębiorca uzupełni adres] lub drogą mailową na adres: [Przedsiębiorca uzupełni adres mailowy] wraz z podaniem numeru rachunku.” Wydaje się jednak, że dopuszczalne jest złożenie wniosku do spółki bez czekania na informację od niej, o której mowa w tej decyzji. W przypdaku dascoina mamy dość specyficzną sytuację, bo nawet jeśli spółka będzie się uchylała od zaspokojenia tych roszczeń może istnieć szansza odzyskania części zainwestowanych kwot bowiem organy państwa zabezpieczyły na rachunkach 44 mln pln.
  4. A tam zaraz dziwnie.... Podobnie jak w większości tego typu programów admini posługują się fakowymi peronaliami osób rzekomo związanych z projektem, ich zdjęciami, stworzonymi na potrzeby projektu fakowymi życorysami, kontami w SM... W zasadzie pewni (prawie) możemy być jedynie realnego istnienia osoby będącej właścicielem i dyrketorem spółek powiązanych z projektem. Tyle, że to może być słup... PS. Twoje znalezisko potwierdza tylko słuszność przysłowia, że kłamstwo ma krótkie nogi. Dla jasności nie piję tutaj do @ryszard31 ale twórców programu. PS2. Wcale bym się nie zdziwł gdyby obecnie CEO i CTO byli także tworami wirtualnymi. Choć dla mnei nie ma to żadnego znaczenia jeśli chodzi o inwestycję w ten program.
  5. Dla mnie mniej istotne jest w jakim dziale wisi projekt, szczególnie, że forum to nie monitor. Niemniej uważam, że to co wychodzi od adminów programu jako informacja jak najbardziej może i powinno być oceniane pod względem wiarygodności i realności...
  6. A tam zaraz szyderców Raczej tych, którzy znacznie bardziej sceptycznie podchodzili do realności prezentowanego oficjalnie przez CT modelu zarabniania, a tym samej potencjalnej wypłacalności projektu w dłuższej perspektywie oraz tych, którzy po pojawieniu się pierwszych problemów z wypłatami mocno powatpiewali bądź negowali podawane oficjalnie przez Aai powody takiego stanu rzeczy.
  7. IMHO, póki co spory nie jest choć do takiego zapewne aspiruje. Na plus natomiast można powiedzieć, że to co w wielu podobnych programach było legenda i legendą zostało tu rzeczywiście jest wdrożone od początku i przynajmniej na razie działa. Mam na mysli owego wenętrznego facebooka, który może śmiało posłuzyć do promowania - jak to zwykle w takich progrmach bywa - innych hyipów. Zgadzam się, że marketing jest dość mocną stroną tego programu - stąd zresztą mój ostrożny optymizm... A co do potencjalnej długosci działania... Hm... No cóż... Ten projekt odszedł od znanego z innych chmurowych porfeli pomysłu naliczania prowizji od naliczeń i wypłaca je bezpośrednio z zainwestowanej kwoty. Wręcz dosłownie bezpośrednio. Bo natychmiast po zdeponowaniu BCT na konto sponsora wpływa prowizja z konta, które ma jakieś saldo choć na nie nic, nigdy nie wpłynęło (https://business.club/explorer/p/2/address/bct598b12dc20813080813c983e9085b38d). To niestety oznacza, że środki zarobione przez polecających mogą szybko, znacznie szybciej niż przy alternatywnym rozwiązaniu, wypływać z programu... A to raczej skróci żywotność w porównaniu z alternatywnym rozwiązaniem. Hm... Fakt to fakt. Nie jest ani pozytywny any negatywny. Jest faktem. Nie widzę więc poowodu by niektóre fakty ukrywać tylko dlatego, że ich ocena może prowadzić do niekorzystnych dla programu wniosków. Nawet jeśli w program się zainwestowało. To pewnie ta druga, pusta połowa szklanki i związane z nią ryzyko, że jednak to hyip i admin, który szybko regował na newsy na forum, może za nieprawilne wypowiedzi najzwyczajniej w świecie zbanować. Przynam, że sam się z tym liczę i stąd moja stosunkowo niewielka inwestycja. Aczkolwiek @ryszard31 raczej nie powinien mieć obaw, bo nie dzieli się tutaj swoim reflinkiem czy numerem referencyjnym. Jest więc nieidentyfikowalny dla admina projektu. W przeciwieństwie do mnie. Tak na marginesie ja często by nie zwiększać ryzyka inwestycji w hyipa o bana za pisanie o nim to co myślę w ogóle nie promuję swojego reflinka... Tu zdecydowałem inaczej między innymi dlatego by przetestować admina w tym zakresie
  8. Nie wydaję żadnego werdyktu. Przedstawiam fakty i dokonuję własnej acz kategorycznej oceny. Jeśli ktoś - nieważne kto - pisze mi, że stara się o licencję u maltańskiego registratora, to ja to staram się zweryfikować (choćby tutaj) i jeśli z tej weryfikacji wynika mi, że spółka o kapitale 1200 euro nie może takiej licencji uzyskać to wyciągam z tego wniosek, że ktoś tu ściemnia... To proste... Jeśli ktoś mi pisze o bezpiecznym (a nawet najbezpieczniejszym) portfelu to też to weryfikuję. A jeśli portfel nie jest otwartoźródłowi i nadto nie udostępnia mi kluczy prywatnych i nie stoją za nim powszechnie znane i uznane za wiarygodne instytucje czy firmy bądź chociażby osoby to znów stwierdzam, że ktoś tu ściemnia... To proste... Jeśli ktoś mi pisze, że firma była jednym z największych sponsorów AI Blockchain Malta Summit a okazuje się, że co najwyżej sponsorowała jeden z paneli - o ile w ogóle sposorowała a nie wykupiła płatną reklamę - to po raz kolejny stwierdzam, że ktoś tu ściemnia. Jeśli widzę coś takiego... To klikam w link bitcoin.pl i bitcoin.com by dowiedzieć się co na tych stronach mają do powiedzenia a gdy jestem kierowany na stronę business.club a nie do właściwej strony to wchodzę tam z palca... A jeśli stwierdzam, że nie ma tam ani dobrego ani złego słowa na temat projektu to znów wiem, że ktoś ściemnia... To proste... Teraz jeśli widzę opowieść na czym firma rzekomo zarabia i widzę, że nie może zarbiać na sprzedaży dysków chmurowych, że nawet gdyby pobierała prowizję za konwersję BCT na BTC czy ETH to i tak nie byłaby w stanie wygenerować środków na sute prowizje za polecanie ale nawet na dzienne naliczenia. Szczególnie, że firma jeszcze zapewnia wymianę w przyszłości BCT po kursie 1:1, czyli takim po jakim wpłacamy depozyty. Wówczas wiem, że środki na te naliczenia MUSZĄ pochodzić z wpłat kolejnych userów, bo to jedyne źródło kasy dla firmy jest... To proste... To jednak nie przeszkadza mi traktować tego projektu jako dobrze rokującego hyipa i wejść weń stosunkowo niewielką kwotą... To też proste...
  9. Ja jestem ostrożnym optymistą, choć nie mam watpliwości, że program to ściema, jak ujął to @Janzawrotny. Dlatego trochę nie rozumiem @ryszard31, który ocenę czym jest projekt uzależnia od ostatecznego wyniku swojej inwestycji. Szczególnie, że - w mojej ocenie - z Jego ostatniej, krótkiej wypowiedzi zdaje się wynikać, że już nie traktuje projektu jako ogromnego, jakiego jeszcze nie było lecz jako zwykły hyip skoro liczy, że pożyje jak najdłużej i da zarobić. Ja też mam taką nadzieję, że da zarobić i trochę pożyje ale nie przeszkadza mi to dostrzegać, że z tym co piszą w legendzie niewiele mają wspólnego. Inna sprawa, że nie do końca też rozumiem @Janzawrotny i nie wiem co go tak mocno spłoszyło w tym projekcie skoro wie, że to hyip i jak widać z innych wątków trochę już hyipami się zajmuje. Legenda to zawsze tylko legenda i jej rozstrząsanie w dyskusji ma sens wtedy, gdy pojawiają się dyskutanci, którzy twierdzą, że ta legenda to rzeczywistość. Jeśli jesteśmy zgodni, że program to hyip a nie realne przedsięwzięcie to samo wykrycie luk w tej legendzie nie powinno być samodzielnym powodem do rezygnacji z programu. Minimum inwestycyjne zmiejszono do 100$
  10. O ile traktujesz ten projekt tak jak należy - tzn. jako zwykły ponziak - to nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Jeśli nie uwierzyłeś w legendę to nie powinno to znacząco wpływać na decyzje inwestycyjną w ponziaka ani też na jego ocenę. Przynajmniej wg mnie. Ja zasadniczo od takich programów nie oczekuję pokazywania twarzy i realnych adminów. To ani nie pomaga ani nie przeszkadza ponziakowi. Natomiast ma to znaczenie w dyskusji gdy wpada ktoś na forum i próbuje sprzedać program jako full legal...
  11. Program został przeniesiony do działu SCAM.
×