Jump to content

PARTNER GŁÓWNY:

hyip monitor

PARTNERZY
STRATEGICZNI:

AdBlock wykryty!

 

sketch-logo.png

 

Funkcjonowanie naszej strony internetowej jest możliwe dzięki wyświetlaniu reklam online naszym czytelnikom. Staramy się, aby nie były one liczne ani przedstawiane w sposób agresywny. 

Prosimy więc o wyłączenie dodatku typu AdBlock dla strony hyipforum.pl :)

 

Reklama




Polon

Moderatorzy
  • Content count

    3747
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

796 Excellent

2 Followers

About Polon

  • Rank
    Maniak inwestycyjny

Informacje o profilu

  • płeć
    Male
  • Lokalizacja:
    Wioska Smerfów

Recent Profile Visitors

10127 profile views
  1. Program został przeniesiony do działu SCAM.
  2. Informacja ze strony UOKiK z dnia wczorajszego, tj. 4.09.2019. UOKiK postawił zarzut promowania systemów typu piramida kilku firmom, w tym firmie Nautilus Investment za promowanie systemu Omega: źródło: https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=15733 Co ciekawe, w dalszej części tekstu urząd ostrzega konsumentów zwracając uwagę na pewne zachowania osób nakłaniających do uczestnictwa w takich przedsięwzięciach: No cóż, ostrzeżenia te idealnie wkomponowują się w schemat działania różnych naganiaczy promujących program. Nic dodać nic ująć... Informacje o tych zarzutach już w czołowych mediach, Polsat, Interia i inne... https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2019-09-04/zarzuty-dla-firm-ktore-mogly-wyludzic-pieniadze-pod-pretekstem-zarabiania-na-ogladaniu-reklam/ https://biznes.interia.pl/firma/news/uokik-postawil-kolejnym-firmom-zarzut-promowania-systemow,2628133,1852
  3. Jutro rozprawa sądowa dotycząca Futurenet. Ponoć ma się na niej zjawić Roman. A być może rozprawa będzie nawet transmitowana
  4. Znowu przypisujesz mi coś czego nie robię. Wbrew temu co piszesz to nie wrzucam wszystkiego do wora z hyipami. Jest wiele różnych projektów których nawet nie ma na tym forum, a które nie są hyipami. Zresztą to nie ja wrzuciłem temat o tym programie na to forum, które ze swojej nazwy już sugeruje, że dotyczy m.in. hyipów. Mojej analizie podlegał m.in. sens oszczędzania za pomocą tego programu, który uznałem za pseudo-oszczędzanie, gdyż z oszczędzaniem nie ma wiele wspólnego. To jest jeden z wielu elementów, które można analizować w tym programie. A tutaj ewidentne kłamstwo z twojej strony. Nie masz bowiem absolutnie żadnego pojęcia jaką mam opinię odnośnie każdego programu na forum. A to z tej przyczyny, że w wielu wątkch dotyczących innych programów, w ogóle się nie wypowiadam i nie wyrażam swoich opinii na ich temat. A tak w ogóle, to nie moja wina, że ten program bazuje na schemacie rzekomego oszczędzania, które w mojej ocenie oszczędzaniem nie jest. Gdyby warunki oszczędzania były inne, to kto wie, może bym był skłonny pochwalić jakieś konkretne rozwiązania. A póki co, tak jak pisałem, w mojej opinii to nie jest oszczędzanie. Ja nie bronię nikomu aby się zachwycał takim modelem rzekomego oszczędzania, nikomu nie bronię ładowania w to kasę, jak ktoś chce, to proszę bardzo. Natomiast nie widzę powodu, aby się nie wypowiadać i nie prezentować swoich opinii. Gdyby mnie temat nie interesował to bym go nie czytał i się tu nie wypowiadał. A skoro jest inaczej, to znaczy że temat mnie interesuje. A że ten model wg mnie nie nadaje się do oszczędzania? No cóż, to nie znaczy że jakieś nowe informacje nie mogłyby być istotne. Nie chcesz to nie pisz o evencie. Pamiętaj jednak, że tak samo jak Ty możesz pisać swoje opinie i przemyślenia o programie, tak samo każdy inny użytkownik ma takie prawo, niezależnie czy są zbieżne z Twoimi, czy nie.
  5. Może rynek pseudo-oszczędzania w tym modelu już się nasycił i promotorzy skupiają się już na innych cudownych metodach zarabiania... A próbując odpowiedzieć na Twoje pytanie... Informacje z internetu zdają się ukazywać że przynajmniej od półtora miesiąca nie przybywa firmie klientów. Tutaj screen z dnia dzisiejszego z głównej strony programu informujący o liczbie 25000 klientów: A tutaj fragment czyjegoś ogłoszenia na stronie portalpolski.pl z dnia 11.07.2019 czyli sprzed nieco ponad półtora miesiąca. W tymże ogłoszeniu sprzed półtora miesiąca jest zawarta informacja o liczbie 25000 klientów: Co więcej, na dole ogłoszenia jest dopisek potwierdzający że informacje zawarte w ogłoszeniu są oficjalnymi informacjami: Reasumując, z ogłoszenia z dnia 11.07 bazującego na oficjalnych informacjach wynika że było 25000 klientów. A po półtora miesiąca w dniu dzisiejszym z oficjalnych informacji ze strony programu wynika że liczba klientów wynosi też 25000. Teraz na bazie tych danych wykonuję obliczenia matematyczne określające przyrost liczby klientów w okresie ostatniego półtora miesiąca czasu: 25000 - 25000 = 0 No cóż, jestem lekko zaskoczony...
  6. He,he... No tak... A tymczasem podobne artykuły na temat Omegi pojawiają się na kolejnych portalach: https://polskieradio24.pl/5/1222/Artykul/2357559,Omega-Best-to-piramida-finansowa-UOKiK-wszczal-postepowanie https://www.forbes.pl/finanse/omega-best-uokik-bada-czy-to-piramida-finansowa/675q0jw Jak widać, taki artykuł pojawił się również na forbes.pl czyli na tym samym portalu na którym w marcu pojawił się artykuł sponsorowany na temat Omegi, gdzie twórcy programu wychwalali swój projekt. Tutaj link do tamtego artykułu: https://www.forbes.pl/omega-projekt-przyszlosci/4br91vm Ciekawe, czy promotorzy, którzy wówczas podniecali się tym i wykorzystywali to jako element promocji programu, czy tym razem też wskażą na obecność Omegi w artykule na forbes.pl...
  7. Taki rozgłos Omedze raczej nie pomoże... W dniu dzisiejszym w mediach pojawiły się artykuły na temat Omegi w kontekście powiadomienia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego przez UOKiK. https://biznes.interia.pl/finanse-osobiste/news/pb-uokik-na-tropie-piramidy-w-omedze,2626830,4141 https://www.tvp.info/44023085/uokik-na-tropie-piramidy-w-omedze https://forsal.pl/finanse/aktualnosci/artykuly/1426648,omega-best-to-piramida-finansowa-uokik-zlozyl-zawiadomienie-do-abw.html https://www.pb.pl/uokik-wytoczyl-ciezkie-dziala-przeciw-omedze-968380
  8. PTCShare :: ptcshare.com

    Dyskusję o dokonywaniu płatności przy pomocy Coinbase przenoszę do tego wątku https://www.hyipforum.pl/topic/21741-coinbase-skup-i-sprzedaż-btc-tani-portfel-bitcoin-coinbasecom/?page=2 Przypominam że ten wątek dotyczy PTC Share. Pytania dotyczące mechanizmów działania określonych portfeli internetowych, czy giełd należy zadawać w odpowiednich wątkach tematycznych.
  9. A tymczasem z tego co jest napisane na oficjalnym FB, program osiągnął 50 tys userów: Co ciekawe, te 50 tys userów określone jest mianem aktywnych partnerów, więc nasuwa się pytanie, co twórcy mają na myśli określając wszystkich użytkowników mianem aktywnych. I to nawet tych, którzy się tylko zarejestrowali i nic więcej nie robili... Oni też są niby aktywni? Dalej można się dowiedzieć że wszyscy z tych 50 tys userów rozpoczęli swoją drogę do sukcesu z Omegą. A ci z nich, którzy się tylko zarejestrowali i nic nie robią (być może nawet zapomnieli że mają konto w programie), to też idą tą drogą do sukcesu wraz z programem? W jaki niby sposób jest to możliwe?
  10. A czy ktoś wie ile czasu będą pracowały te pakiety, bo takiej informacji nie znalazłem. Do tej pory był podział na pakiet co naliczał 30% zysku po 6 miesiącach, oraz na pakiet który naliczał 70% zysku w po 12 miesiącach. A te nowe pakiety jak długo mają naliczać? Ta informacja jest wysoce nieprecyzyjna, no chyba że rzeczywiście tak jest, to wtedy klops. Powiedzmy że mam jeden Active Box 10 który powinien naliczyć 12,2. Załóżmy że naliczyło mi już te minimum 10 i je wypłaciłem. A dalej naliczyło mi 2,2. Jak mam wypłacić 2,2 skoro mogę wypłacić minimum 10? No chyba że po zakończeniu pracy pakietu można wypłacić ile się chce, czyli te resztki które się doliczyły. Ale jeśli tak, to ta informacja jest po prostu nieprecyzyjna. Stąd moje wątpliwości.
  11. Już pisałem, że wcale od Ciebie nie oczekuję wiarygodnych argumentów podpierających Twoje twierdzenia, bo takowych najzwyczajniej nie posiadasz. Przez wiele swoich ostatnich postów miałeś okazję merytorycznie się odnieść i przynajmniej spróbować uprawdopodobnić to co piszesz, ale Ty wolałeś lać wodę i obrażać innych forumowiczów. Nie widziałem abyś tu zacytował wypowiedzi promotorów z podaniem ich źródeł, tak abym mógł zweryfikować czy rzeczywiście tak powiedzieli. Widząc Twoją skłonność do notorycznego przypisywania innym forumowiczom treści których nie napisali, mam poważne wątpliwości czy tym razem jakichś treści nie przypisałeś naganiaczom. Stąd wskazania źródła ich wypowiedzi jest dla mnie konieczne aby zweryfikować czy to nie kolejne Twoje fantazje. Jednakże nawet gdyby okazało się że jakiś promotor tak powiedział, to niczego to nie zmienia, bo gdyby negatywne informacje miały pozytywnie wpływać na pozyskiwanie poleconych to byłyby one wykorzystywane, a ja nie widzę aby były wykorzystywane, wręcz przeciwnie, są ukrywane przed ludźmi. To już jest kompletna bzdura. Zastanów się ile osób zostanie zachęconych hejtem i negatywnymi opiniami, a ile osób z tego powodu zrezygnuje. Powtarzam po raz kolejny: Liczy się bilans osób które wejdą zachęcone negatywnymi informacjami oraz osób, które z tego powodu zrezygnują. Zrobisz bilans, wyjdzie Ci wynik i wtedy można jakieś wnioski wyciągać. Bo dopóki bierzesz pod uwagę tylko jeden element, który najbardziej pasuje do Twojej układanki, a inne niewygodne pomijasz, to wychodzą kompletne bzdury.
  12. Wręcz przeciwnie, to Ty wymyślasz kłamstwa na mój temat i różne inne niedorzeczne pseudo-mechanizmy rzekomo rządzące zasadami marketingu, których nie potrafisz podeprzeć logicznymi argumentami. Ale to już poruszyłem w moim poprzednim poście, gdzie podałem Ci przykład na to, że to tak nie działa i wbrew logice byłoby uznać za Twoimi słowami że negatywne informacje mają pozytywny wpływ na program. Podparłem moje słowa w poprzednim moim poście. Przeczytaj, bo może go pominąłeś. Więc teraz Twoja kolej, przedstaw wiarygodne informacje, argumenty uwiarygadniające Twoje tezy. Ach,,, zapomniałem, przecież nie masz żadnych argumentów. Gdybyś miał to zamiast pisać niemerytoryczne posty, to byś te dowody i argumenty przedstawił. Ty chyba żartujesz. Myślisz że rzucisz tu nazwisko jednego lub drugiego naganiacza, który rzekomo coś powiedział i to ma być dowód? Ty jesteś poważny? Nawet nie raczyłeś udowodnić że naprawdę on coś takiego powiedział, ale mniejsza o to, bo to i tak żaden dowód na cokolwiek. Jak naganiacz Ci powie że 2+2=5 to też będziesz przekonywał innych że to prawda i przekonywał że skoro on coś takiego powiedział to to jest dowód? Ja już się pogodziłem że nie przedstawisz żadnych dowodów, żadnych logicznych argumentów, jeśli chodzi o kwestię pozytywnego wpływu negatywnych informacji na działanie programu, bo takich dowodów i argumentów po prostu nie masz, i tyle.
  13. Niczego Ci nie nakazuję. A to że nie potrafisz podeprzeć swoich twierdzeń logicznymi argumentami to tylko świadczy o tym że takich argumentów nie posiadasz. I mnie to wystarczy. Po prostu uznaję że nie posiadasz potwierdzenia tego o czym piszesz, a co za tym idzie to co piszesz staje się stekiem bzdur. I tyle. Ponadto nie kłam po raz kolejny odnośnie tego co mówię na temat rzekomych wypowiedzi naganiaczy, bo nic takiego co mi przypisujesz nie powiedziałem. A jeśli uważasz że tak powiedziałem to udowodnij to cytując moją wypowiedź. Oczywiście nie jesteś w stanie tego udowodnić, tak samo jak masy innych głupot, które tu notorycznie wypisujesz...Po prostu notorycznie kłamiesz i manipulujesz moimi wypowiedziami bo nic innego nie potrafisz, bo nie masz żadnych logicznych argumentów. Jak to nie? Spróbuję wytłumaczyć Ci łopatologicznie kwestię odnośnie tego że negatywne informacje nie wpływają pozytywnie na działanie programu. Jest sobie 10 osób które interesują się programem Omega Best. Przyjmuję optymistycznie (chociaż w to wątpię), że 5 z tych osób wejdzie do programu po zobaczeniu negatywnych informacji o nim i to im nie przeszkadza. Natomiast pozostałe 5 osób widziało tylko pozytywne informacje i są gotowi na podstawie tych pozytywnych informacji wejść do programu. Ale okazuje się że w ostatniej chwili te 5 osób znalazło negatywne informacje o programie i przyjmuję optymistycznie (chociaż w to wątpię) że 3 z tych osób jednak pomimo tego weszły do programu, a dwie pozostałe osoby zrezygnowały. Finał jest taki, że zamiast 10 osób, do programu weszło 8 osób bo 2 zrezygnowały z powodu negatywnych informacji mimo że wcześniej były gotowe wejść nie znając tych informacji. I nie zmienia tu faktu nawet to że pięć pierwszych osób weszło znając negatywne informacje - oni tak czy siak i tak by pewnie weszły. Więc zamiast 10 weszło 8 osób. A to i tak jest optymistyczny scenariusz, bo nie wydaje mi się aby proporcje w tym przykładzie były realne w rzeczywistości. Jeżeli jest np 100 osób, które są w stanie wejść do programu mając do dyspozycji tylko pozytywne informacje, to jest niemalże nieprawdopodobne, aby wszyscy z nich co do joty nie zmienili zdania po pojawieniu się negatywnych informacji o programie. Zawsze jakaś mniejsza lub większa liczba osób z tego powodu się wykruszy i nie wejdzie. I to stanowi stratę dla programu, bo takie osoby mogłyby wejść i zasilić program, a nie weszły. Więc nie wciskaj kitu, że negatywne informacje pozytywnie wpływają na program bo tak nie jest. Powtórzę: W błędny sposób bierzesz pod uwagę tylko te osoby które wejdą do programy mimo negatywnych informacji, ale nie bierzesz pod uwagę osób które z tego powodu zrezygnują. I możesz pisać kolejne głupoty że jakiś naganiacz coś Ci powiedział, a Ty mu zaufałeś, ale matematyki i zaistnienia najbardziej prawdopodobnych scenariuszy nie oszukasz. W sumie to nawet nie jesteś w stanie się odnieść do tej kwestii, ale nic dziwnego, bo przecież nie jesteś w stanie obronić stwierdzenia które przeczy zdrowemu rozsądkowi i jest nielogiczne. Choćbyś nie wiem jak się gimnastykował i choćbyś nie wiem na jakiego naganiacza się powoływał nie uda Ci się to. Zresztą jak widać, nawet nie próbujesz tego bronić, a w zamian prezentujesz jedynie niemerytoryczny bełkot, wymyślając kolejne kłamstwa na mój temat... Tak więc ja poparłem to o czym pisałem w tym i w poprzednich postach. Od Ciebie nie oczekuję że cokolwiek co napisałeś poprzesz logicznymi argumentami, bo bo tych bzdur po prostu nie da się niczym podeprzeć... I dlatego nic nie udowadniasz i nie podpierasz się żadnymi wiarygodnymi argumentami.
  14. No tak, wiedziałem, że nie posiadasz logicznych argumentów i znów będziesz rzucał nic nie wnoszącymi ogólnikami. Jedyne co pokazujesz to elementarny brak wiedzy. Nic na żadnych przykładach nie pokazałeś. Wysnułeś tylko swoje skrzywione teorie nie poparte absolutnie żadnymi dowodami, albo po prostu powtórzyłeś to co jakiś naganiacz Ci powiedział, ślepo w to wierząc i nieudolnie usiłując powtarzać to samo tutaj mając nadzieję że ktoś na słowo w to uwierzy. Przez kogo stwierdzony? Przez jakiegoś naganiacza? A jak naganiacz twierdzi że Omega ma realne źródła finansowania i nie jest piramidą to też uznasz to za fakt, mimo że naganiacz nie przedstawił dowodów? Ale to już Twoja sprawa, jeśli w to wierzysz. Więc udowodnij, że to jest możliwe, bo na razie rzucasz pustosłowiem, zamiast merytorycznie coś napisać. Myślisz że wystarczy że wymyślisz jakąś swoją teorię albo będziesz po kimś coś powtarzał i wszyscy zaraz się zachwycą Twoim geniuszem i uwierzą ot tak na słowo? Nie jesteś w stanie podeprzeć się jakimiś logicznymi argumentami, dowodami, to daruj sobie te bzdury. Nie, to Ty tworzysz nierealne wręcz scenariusze jakoby firma miała korzyści z wykorzystywania negatywnych informacji do swojej promocji. I co gorsza bierzesz pod uwagę tylko jednostronny aspekt, że ktoś się może zarejestruje mimo że widział również negatywne informacje o programie. Łał, rzeczywiście ogromny sukces... A nie bierzesz pod uwagę osób które z powodu negatywnych informacji zrezygnują z wejścia, co będzie stanowiło stratę dla programu. Więc zapytam, ile osób widząc negatywne informacje zrezygnowało z wejścia do programu mimo że wcześniej nie widząc tych informacji byliby skłonni wejść? Tego aspektu już nie poruszasz, bo nie pasuje do Twojej układanki. A każda osoba która zrezygnuje z inwestycji w programie (np. z powodu negatywnych informacji) stanowi stratę dla programu. I ta strata wynika właśnie z negatywnych informacji. I teraz aby udowodnić swoje brednie, powinieneś wykazać że te straty w użytkownikach są skutecznie nadrabiane przez osoby które wejdą do programu zachęcone m.in. owymi negatywnymi informacjami. A Ty nie dość że nic takiego nie wykazałeś, to jeszcze w swoich stwierdzeniach pomijasz wpływ osób które zrezygnują widząc negatywne informacje. Nie biorąc tego istotnego elementu pod uwagę sprawiasz, że Twoje stwierdzenia nie są warte funta kłaków. Pomijając ten element stosujesz metody znane od naganiaczy, gdzie podawane są tylko wybiórczo filtrowane treści, a te niewygodne są pomijane bo nie pasują do Twoich wyobrażeń.
  15. Oczywiście że proste... Stosując tylko pozytywne informacje do promowania programu, naganiacze nie muszą się denerwować tym że zarobią mniej kasy z poleconych niż gdyby stosowali negatywne informacje. Nie muszą się też denerwować że twórcy programu ich wywalą za to że stosują nieprzychylne wobec programu treści. Jak widać same korzyści. A jak program padnie i do takiego naganiacza zaczną się zgłaszać poleceni, to jakaś bajeczka zawsze się znajdzie, bo to przecież nie naganiacza wina że program padł... Zero nerwów, kasa w kieszeni, czego chcieć więcej... I co z tego. Ja nie kwestionuję tego że ktoś moze wejść do programu w takich okolicznościach. Tyle tylko że Ty nie bierzesz pod uwagę całościowego bilansu, czyli zarówno tych osób które weszły, ale i tych osób które mogłyby wejść, ale zrezygnowały bo zobaczyły negatywne informacje. Pytanie brzmi: Czy więcej osób wejdzie do programu po przeczytaniu zarówno pozytywnych jak i negatywnych informacji, czy może więcej osób wejdzie do programu po przeczytaniu tylko pozytywnych informacji? Bo może się okazać że w pierwszym przypadku wejdzie do programu mniej osób niż by weszło gdyby przeczytali tylko same pozytywne informacje, czyż nie? Skutkiem dla programu może być to że wejdzie mniej osób. Więc co z tego, że ktoś tam wejdzie do programu po przeczytaniu pozytywów i negatywów, skoro mogłoby wejść więcej osób, gdyby dostępne były tylko same pozytywy? Reasumując, w takiej sytuacji mimo że ktoś wejdzie do programu, to inni którzy mogliby wejśc gdyby widzieli tylko pozytywy - mogą nie wejść, bo zobaczą też negatywne informacje. I w konsekwencji to będzie stanowiło stratę dla programu. Skupiasz się na tym, że ktoś wejdzie do programu widząc zarówno pozytywne jak i negatywne informacje, ale nie piszesz ile osób nie wejdzie do programu właśnie z powodu tych negatywnych informacji. Analizujesz jakiś wąski wycinek osób sugerując pozytywny efekt, a nie bierzesz pod uwagę całokształtu, gdzie ogólny bilans liczby użytkowników będzie ze stratą dla programu. Twoja analiza bazuje tylko na wygodnym dla Ciebie elemencie, a inny istotny element pomijasz, bo jakbyś wziął go pod uwagę to okazałoby się że Twoja teoria rozpadła się jak domek z kart. To nie jest rzetelne podejście, aby pomijać niewygodne elementy analizy, które nie pasują do twojej układanki. Nie, ja tak nie pisałem. To Ty po raz kolejny kłamiesz i manipulujesz. Dowodem na to jest to, że po raz kolejny nie jesteś nawet w stanie zacytować przypisywanego mi tekstu, aby podeprzeć swoje brednie.
×