Jump to content

PARTNER GŁÓWNY:

hyip monitor

PARTNERZY
STRATEGICZNI:

SCFtoken

AdBlock wykryty!

 

sketch-logo.png

 

Funkcjonowanie naszej strony internetowej jest możliwe dzięki wyświetlaniu reklam online naszym czytelnikom. Staramy się, aby nie były one liczne ani przedstawiane w sposób agresywny. 

Prosimy więc o wyłączenie dodatku typu AdBlock dla strony hyipforum.pl :)

 

Reklama




Polon

Moderatorzy
  • Content count

    3684
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

795 Excellent

2 Followers

About Polon

  • Rank
    Maniak inwestycyjny

Informacje o profilu

  • płeć
    Male
  • Lokalizacja:
    Wioska Smerfów

Recent Profile Visitors

9865 profile views
  1. To jest najwyraźniej Twoja opinia i wg mnie błędna. Ja akurat się z tym nie zgadzam. Nie każdy kto zarabia na prowizji jest naganiaczem, oszustem, wystarczy że ktoś taki w sposób uczciwy promuje program. Nie wiem dlaczego wszystkich i samego siebie wrzucasz do jednego wora. Ja nie analizuję Twoich metod promowania programu więc się do tej kwestii nie odnoszę, a Ty jakimś dziwnym trafem robisz z siebie ofiarę i przypisujesz sobie miano naganiacza. Zaiste dziwne zachowanie... Najwyraźniej źle odczytujesz to co napisałem, skoro wg Ciebie narzekanie oszukanych ludzi interpretujesz jako mszczenie się. Każdy ma prawo ocenić skutki swojej inwestycji w kontekście różnych okoliczności które do niej doprowadziły. I to również wtedy jeśli został oszukany. Jest bardzo prosta metoda. Jeśli naganiacz nie chce słyszeć czyjegoś stękania to niech nie opowiada bajek ludziom. Pomyśl logicznie, jaki jest cel tego że naganiacze opowiadają bajki, ukrywają niewygodne fakty i dyskredytują osoby które dociekają prawdy? Czyż celem tego nie jest właśnie chęć nieetycznego nagonienia i zarobienia na prowizji? To jest źródło złego zachowania, a nie to, że ktoś jest naiwny i uwierzy w bajkę. Jak mniemam wg Twojego rozumowania każda ofiara powinna siedzieć cicho i nic nikomu nie mówić i nie stękać. Kobieta zgwałcona przez bandytę powinna siedzieć cicho bo przecież to ona ponosi odpowiedzialność bo założyła za krótką spódnicę. Właściciel obrabowanego sklepu też powinien siedzieć cicho i nie stękać bo przecież mógł zatrudnić ochronę w sklepie a tego nie zrobił. jego wina. Oszukany w piramidzie finansowej nagoniony przez naganiacza podobnie, też nie powinien płakać bo przecież mógł nie inwestować... i analogicznie setki innych przykładów. Po prostu zastanów się co piszesz... Nikt tu nie zwala odpowiedzialności na osoby trzecie, jak to napisałeś. Odpowiedzialność powinni ponieść oszuści i bandyci, a nie ich ofiary. Jeśli ofiary by milczały i nikomu nie mówiły, to oszustwa i bandyctwo pewnie by się rozpleniło jeszcze bardziej. Oczywiście, że kieruje, i to do osób którymi łatwo manipulować, i do osób naiwnych. Jak bowiem wytłumaczyć to, że na stronach, blogach, fejsbukach i innych wynalazkach wciśnięta jest powszechna papka marketingowa nie mająca podstaw realności, nierzadko okraszona hurraoptymistycznymi, wzniosłymi pieśniami pochwalnymi? Dla kogo te treści są zrobione? Dla mnie? Dla pepperonissa? Czy może dla ludzi którzy nie mają wiedzy o piramidach i zostaną skuszeni wzniosłymi wizjami i wolnością finansową, dla ludzi, którzy w łatwy sposób nabiorą się na kolejną bajkę? No dla kogo? Nie kłam. Gdzie usprawiedliwiam wylewanie żółci? Wskaż moją wypowiedź albo nie pisz głupot. Ale najwyraźniej wylewaniem żółci nazywasz to, że ktoś opowie że został oszukany w jakimś programie, bo o tym wcześniej pisałem, a Ty w pogardliwy sposób odniosłeś się do osób oszukanych nazywając ich nieudacznikami. Żenujące zachowanie...
  2. Przecież program oparty na piramidzie z góry nastawiony jest na wykorzystanie większości ludzi którzy do niego wpłacą. A Ty znów tworzysz własne wymyślone historie, tym razem o rzekomych nieudacznikach którzy wszędzie widzą zagrożenia. Otóż wyobraź sobie, że można wejść do takiego programu z pełną świadomością do czego się wchodzi i jednocześnie można wyrażać swoje wątpliwości co do takiego programu. Oczywiście naganiacze nie mają tej cechy bo są nastawieni na trzepanie mamony kosztem elementarnej uczciwości wobec poleconych. A później zdziwienie, że ludzie narzekają bo zostali oszukani. Nic dziwnego, skoro naganiacze opowiadali bajki, a część ludzi uwierzyła. A skoro podnosisz tutaj temat rzekomych nieudaczników życiowych to pytam się jak nisko muszą upaść naganiacze, aby wykorzystywać rzekomych nieudaczników w tych super "byznesach". Co sprawia, że naganiacze chcą współpracować z tymi nieudacznikami i mieć ich w swoich strukturach? Przecież to przeczy logice, aby do rzekomo poważnego profesjonalnego biznesu szukać słabych jednostek, nieudaczników życiowych. Co więcej, naganiacze padają tak nisko, że muszą jeszcze tym rzekomym nieudacznikom opowiadać bajki o programie żeby zechcieli oni weń zainwestować. Przecież to jest parodia biznesu. To jest śmiech na sali...
  3. Zdradzisz na jakiej podstawie tak twierdzisz? Jakieś wiarygodne statystyki czy coś? Ja tylko przypomnę, że właściwie od początku działania programu różni polscy promotorzy zachęcali aby rejestrować się podając w formularzu właśnie UK zamiast Poland. A jako że promocja programu w Polsce działa prężnie, to można sobie wyobrazić skalę tego zjawiska rejestrowania się polskich użytkowników pod UK. Więc ewentualne statystyki bazujące na deklarowanym podczas rejestracji kraju pochodzenia użytkownika, można uznać za niewiarygodne. Stąd pytanie o przedstawienie wiarygodnych danych mogących potwierdzić to co napisałeś.
  4. Aha... to żeby wejść w tę zakładkę i zobaczyć te informacje to trzeba wpierw się zarejestrować i zalogować. A żeby to zrobić to trzeba sobie wykombinować VPS i udawać że się jest z innego kraju. Fajnie to wygląda, ciekawe ile ludzi zarejestrowało się tylko po to aby dotrzeć do informacji dostępnych dopiero po logowaniu, aby następnie już na swoje konto nie wejść i nie inwestować, jeśliby uznali że dostępne informacje nie spełniły ich oczekiwań. Ale co tam, przecież później liderzy mogą odtrąbić kolejne przyrosty liczby kont w programie co właściwie nijak ma się do rzeczywistej liczby aktywnych osób w programie.
  5. Zawsze bawi mnie takie podejście... wybitnie wybiórcze podejście, gdzie lider bez żadnych problemów powtarza papkę marketingową, a jak przyjdzie co do czego, żeby udowodnić lub chociaż uprawdopodobnić, to odsuwa temat, bo udowadnianie ponoć nie jest w jego gestii. Ja rozumiem, że możesz nie mieć dowodów na to że program ma rzekome źródła finansowania. Ale w takim razie pojawia się proste pytanie: Na jakiej podstawie jednoznacznie stwierdziłeś że Bo chyba na jakiejś podstawie musiałeś to stwierdzić. Wydaje się że są następujące możliwości aby móc coś takiego jednoznacznie stwierdzić: albo admini pokazali Ci wiarygodne materiały uwiarygadniające że finansowanie będzie z tych źródeł, albo Ci nie pokazali i konsekwencją jest bazowanie na pustych słowach i zapewnieniach i co gorsza bezrefleksyjne rozpowszechnianie tego typu treści i niczym nie poparte. W skrócie - powtarzanie papki marketingowej. W styczniu poruszyłem pewną kwestię na którą ani od Ciebie, ani od innych promotorów nie uzyskałem odpowiedzi. A mianowicie z czego brały się naliczenia na początku działania programu, skoro wówczas nie funkcjonowały reklamy, ankiety bo rzekomo dopiero miały być wprowadzane, a program już naliczał? Czyżby finansowe perpetuum mobile? Masz może jakieś domysły w jaki sposób takie coś było możliwe? Skoro byłeś przekonany (a może i nadal jesteś) że główny zysk będzie pochodził z deklarowanych źródeł, a źródła te jeszcze nie funkcjonowały, a program już naliczał, to nie wydało Ci się to co najmniej dziwne w kontekście rzekomej "realności" projektu? I ostatnie pytanie: Czy nadal jesteś przekonany że główny zysk pochodzi z oficjalnie deklarowanych źródeł?
  6. A jakie to ma znaczenie że pojadę i porozmawiam z właścicielami? Przecież im też musiałbym uwierzyć na słowo lub nie uwierzyć, tym bardziej jeśliby nie pokazali nic co by uwiarygodniło np. źródła finansowania. Zobacz jakie informacje o programie są udostępniane w internecie przez różnych liderów. Myślisz że gdybym pojechał do właścicieli programu, to powiedzieliby mi więcej i udostępnili więcej materiałów niż udostępnili liderom? Nie sądzę... Jacy "wszyscy" ustalili? Właściciele programu też ustalili? Liderzy z fejsbuka i jutuba też ustalili? Opiekunowie projektu też? I kto tam jeszcze...? Jacy wszyscy?
  7. EstateProjekt - estateproject.io

    Na jakiej podstawie tak sądzisz? Jakieś argumenty? Jaka jest konkretnie ta "odpowiednia" ilość tokenów uprawniająca do otrzymania dywidend? Czy firma wynajmuje już jakieś apartamenty? Swoją drogą na stronie programu niewiele istotnych informacji, same ogólniki znane z wielu podobnych projektów...
  8. [SCAM] bitochain.io- 10% dziennie forever

    Program został przeniesiony do działu SCAM.
  9. [SCAM] g-hash.com- 4.90% dziennie przez 29 dni

    Program został przeniesiony do działu SCAM.
  10. Program został przeniesiony do działu SCAM.
  11. W obecnej sytuacji polityczno-medialnej to może jakieś programy patriotyczno-religijne miałyby większe szanse...
  12. Gwarancja obejmuje, o ile zmiany w programie zostały wprowadzone zgodnie z opisem w poniższym cytacie: Jak widać jest pewien warunek, że albo w 250 dni user odzyska 100%, a jeśli nie to niby firma ma dopłacać. Zakładając że pakiet INTEGRA można było zakupić już od listopada, to do dzisiaj minęłoby nie więcej niż ok 180 dni od momentu sprzedaży pierwszych pakietów. Tak więc pierwszym userom, którzy zakupili ten pakiet brakowałoby jeszcze co najmniej 70 dni do sprawdzenia czy pakiet naliczył 100% i do ewentualnej rzekomej dopłaty jeśliby tyle nie naliczył. No i trzeba by ustalić kiedy dokładnie ten pakiet zaczął być sprzedawany. Aczkolwiek ja nie śledziłem wprowadzanych zmian w programie, więc nie wiem czy zostały one w tym zakresie wprowadzone.
  13. Mnie to nawet nie dziwi. Wszak liderzy jak ognia unikają używania słownictwa typu "ponzi", "piramida", w kontekście jasnego przypisania ich do modelu działania programu. Co może być tego powodem... ano np. zapis w regulaminie programu odnoszący się do wywalenia użytkownika, który rozpowszechnia informacje mogące negatywnie wpłynąć na działalność programu. Ja nie mam wątpliwości, że z punktu widzenia twórców programu rozpowszechnianie informacji o jego piramidalnym charakterze jest dla nich zjawiskiem negatywnym. Więc z punktu widzenia lidera, lepiej nic nie mówić o niewygodnych kwestiach, a jeśli już, to w jakiś okrężny, wymijający sposób, który można różnie interpretować. I później wychodzi taki kwiatek, że @Devolaj93 wymyśla jakieś dziwaczne nazewnictwo byle tylko oddalić się od niewygodnego słowa jakim jest "piramida" i zastępując je niejaką "hybrydą" Po co szukasz nowego nazewnictwa na rzeczy, które od X czasu mają swoje ustalone nazwy? Ja doskonale wiem co chciałeś powiedzieć, a Twoja odpowiedź pokazuje, że pewne słowa przez gardło Ci nie przejdą... i jak zwykle, kończy się na niedomówieniach i wymijających odpowiedziach...
  14. Bzdura. To czy program jest ponzi, nie zależy od tego kto jak na to patrzy, tylko zależy od tego w jaki sposób działa taki program. Patrzenie na program nie sprawia że przestanie być piramidą. Jaka część? Możesz spróbować chociaż oszacować bo chyba na podstawie czegoś tak sądzisz? Co wiadomo?
×