Skocz do zawartości

PARTNER GŁÓWNY:

hyip monitoropcje binarne

PARTNERZY
STRATEGICZNI:

AdBlock wykryty!

 

sketch-logo.png

 

Funkcjonowanie naszej strony internetowej jest możliwe dzięki wyświetlaniu reklam online naszym czytelnikom. Staramy się, aby nie były one liczne ani przedstawiane w sposób agresywny. 

Prosimy więc o wyłączenie dodatku typu AdBlock dla strony hyipforum.pl :)

 

Reklama




Inrelix

FutureNet - tak powinien wyglądać monetyzujący Facebook - www.futurenet.club

Rekomendowane odpowiedzi

22 minuty temu, analizator1 napisał:

Czy Ci się to podoba, czy nie, to tam są produkty. Np. Future Cloud, Landing pages, Future Blog, Futurenet Ads i inne. Więc albo coś Ci się pomyliło albo nie znasz działania firmy, albo celowo wprowadzasz ludzi w błąd. Te produkty są jawne i można o nich poczytać w internecie. One istnieją.

Czy Ci się podoba czy nie to nie są to żadne produkty lecz typowe w piramidach pseudprodukty. Ich istnienie i funkcjonalność odpowiada dokładnie funkcjonalności paczek reklamowych w revsharach a celem ich udostępnienia i sprzedaży jest wyłącznie przykrycie piramidy. Rozwiązanie doskonale znane z dziesiątek piramid zalegających dział historyczny.

Typowy pseudoprodukt.

28 minut temu, analizator1 napisał:

Skoro pokusiłeś się o stwierdzenie że fap generuje olbrzymie zobowiązania to jednak należałoby to podeprzeć jakimiś dowodami.

Służę uprzejmie...

1 < 1,2

1 - 1,2 = -0,2

 

Dane dotyczące jednej paczki bez reinwestycji... Każda paczka generuje zobowiązanie w wysokości 12$ lub 60$ i odpowiednio deficyt (stratę) w wysokości 2$ lub 10$.

Dowód, że na pokrycie deficytu znajduje źródło w innych dochodach firmy winien przedstawić ten, kto twierdzi że tak jest posługując się wiarygodnymi sprawozdaniami finansowymi i raportami sprzedażowymi...

46 minut temu, analizator1 napisał:

Ponadto fap to tylko jeden z wielu elementów całej firmy.

I co z tego?

Oszuści stali się filantropami i dokładają z pozostałych piramid? 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, pepperoniss napisał:

Dane dotyczące jednej paczki bez reinwestycji... Każda paczka generuje zobowiązanie w wysokości 12$ lub 60$ i odpowiednio deficyt (stratę) w wysokości 2$ lub 10$.

Żeby tylko takie koszty generowal, a gdzie procent składany, gdzie prowizję dla odprowadzających... wszystkie bonusy .... Do tego jak ktoś swoją prowizję wrzuci w paczkę to kolejny dług powstaje z wirtualnych pieniędzy... 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
3 godziny temu, pepperoniss napisał:

Dane dotyczące jednej paczki bez reinwestycji... Każda paczka generuje zobowiązanie w wysokości 12$ lub 60$ i odpowiednio deficyt (stratę) w wysokości 2$ lub 10$.

Dowód, że na pokrycie deficytu znajduje źródło w innych dochodach firmy winien przedstawić ten, kto twierdzi że tak jest posługując się wiarygodnymi sprawozdaniami finansowymi i raportami sprzedażowymi

Naprawdę dobre jest to co piszesz. Stoisz na stanowisku że program to oszustwo. I na potwierdzenie dokonujesz wybiórczego wyliczenia że fap generuje zobowiązania których nie będzie w stanie zrealizować. Otóż ja nie muszę udowadniać że inne dochody pokryją zobowiązania. To Ty powinieneś udowodnić, że suma zobowiązań i innych dochodów jest ujemna, skoro twierdzisz że ten projekt to oszustwo. A Ty wybrałeś sobie wąski wycinek programu i tylko na nim bazując próbujesz dopasować go do własnego poglądu, pomijając inne elementy.

Analizując w ten sposób to można dosłownie wszystko zdyskredytować. Wystarczy wybrać jeden najbardziej pasujący do negatywnej teorii element, a pozostałe pominąć. Skoro twierdzisz, że to oszustwo, skoro twierdzisz, że to wcześniej czy później padnie, to pokaż calokształt wyliczeń wszystkich elementów składających się na program, a nie wybiórczo jeden z nich bo to nie ma nic wspólnego z realizmem i rzetelnością.

Edytowane przez analizator1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, analizator1 napisał:

Otóż ja nie muszę udowadniać że inne dochody pokryją zobowiązania. To Ty powinieneś udowodnić, że suma zobowiązań i innych dochodów jest ujemna, skoro twierdzisz że ten projekt to oszustwo.

Blubry smolone bredzisz... Nie da się udowodnić tzw. faktu negatywnego inaczej niż wykazując dowód przeciwny. Czyli pozytywny i zawsze ciężar dowodu ciąży na tym, na który z danego faktu wywodzi swoje twierdzenia. Przeciwnik ma co najwyżej wskazać środki dowodowe.

To dość proste i oczywiste. 

Dowód na to, że przynajmniej część pseudoreklamowa jest ze swej natury deficytowa mimo swojej oczywistości został na Twoje potrzeby przeprowadzony, mimo że dla mnie nie ulega wątpliwości, że udajesz Greka i wiesz o tym doskonale. Skoro więc twierdzisz, że dwójka oszustów deficyt pokrywa z zysków z innych biznesów to przeprowadzenie dowodu leży po Twojej stronie. To pozwoliłoby obalić Ci nie tyle niepiramidalność projektu ale choćby to, że jest on - póki co - wypłacalny.  Przy okazji wykazałbyś, że oszuści do cna zidiocieli, i miast zrezygnować z nierentownej działalności to dalej rozdają kasę na prawo i lewo...

Oczywiście, w żaden sposób nie zmieniłoby to oceny co do piramidalności projektu, w którym WIĘKSZOŚĆ i tak straci. Ci od ponziego dlatego, że tak ten system działa i nawet jeśli się do niego dopłaca to kiedyś kasy zabraknąć i tak musi. Ci od piramidy płacącej za naganianie lub ci od matrycy dlatego, że sam schemat zakłada, że większość nawet wkładu w piramidę nie zobaczy...

Tylko tyle. I aż tyle...

3 godziny temu, observvator napisał:

Żeby tylko takie koszty generowal, a gdzie procent składany, gdzie prowizję dla odprowadzających... wszystkie bonusy .... Do tego jak ktoś swoją prowizję wrzuci w paczkę to kolejny dług powstaje z wirtualnych pieniędzy... 

Ależ oczywiście ale @analizator1 udawał, że jego percepcja i wiedza z podstaw matematyki czynią dla niego nieosiągalne odczytanie prostej nierówności - 1 < 1,2. Więc celem dowodu było wykazanie tylko tego a nie wielkości generowanych pustych przez ten konkretny system "pieniędzy". I był to dowód wystarczający. To o czym piszesz tylko zwiększa niewypłacalność piramidy.

Tymczasem niewypłacalna jest każda piramida. nawet taka, która daje po 10 latach 100,00000000000001% i nie płacąca żadnych prowizji za naganianie... Tyle, że taka byłaby nieatrakcyjna dla nikogo poza adminem a i admin raczej na wielkie wpływy nie miałby co liczyć...

2 godziny temu, analizator1 napisał:

Analizując w ten sposób to można dosłownie wszystko zdyskredytować. 

Nie zdyskredytować a dokonać oceny czym projekt jest. To, że piramida jest piramidą jest faktem a fakt nie jest ani negatywny ani pozytywny. Dla jednych to, że projekt jest piramidą będzie oceniany pozytywnie, dla innych negatywnie. Sam fakt jest obojętny. Zresztą, ja piramidalności projektu nie oceniam ani pozytywnie ani negatywnie. No, może z  lekkim wskazaniem na pozytywy. Wszakże pod jednym warunkiem. User powinien wiedzieć z czym się projekt je, od czego zależy czy ma szansę zarobić czy nie...

Znów tylko tyle. I aż tyle.

2 godziny temu, analizator1 napisał:

Wystarczy wybrać jeden najbardziej pasujący do negatywnej teorii element, a pozostałe pominąć.

Ależ oczywiście, że wystarczy! Pomijając kwestię czy to negatywne czy pozytywne.

Nie trzeba zaglądać samochodowi w silnik czy w bak by wiedzieć, że nie pojedzie skoro nie ma kół. Stwierdzenie braku kół jest wystarczające do stwierdzenia faktu, że nie pojedzie.

A czy to, że nie pojedzie ocenisz pozytywnie czy negatywnie to już insza inszość. Jeśli Kowalski zdjął je by utrudnić jego kradzież to stwierdzenie tego faktu będzie dla niego pozytywem. Dla złodzieja już niekoniecznie...

To dość proste.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, pepperoniss napisał:

Blubry smolone bredzisz... Nie da się udowodnić tzw. faktu negatywnego inaczej niż wykazując dowód przeciwny. Czyli pozytywny i zawsze ciężar dowodu ciąży na tym, na który z danego faktu wywodzi swoje twierdzenia. Przeciwnik ma co najwyżej wskazać środki dowodowe.

To dość proste i oczywiste. 

Dowód na to, że przynajmniej część pseudoreklamowa jest ze swej natury deficytowa mimo swojej oczywistości został na Twoje potrzeby przeprowadzony, mimo że dla mnie nie ulega wątpliwości, że udajesz Greka i wiesz o tym doskonale. Skoro więc twierdzisz, że dwójka oszustów deficyt pokrywa z zysków z innych biznesów to przeprowadzenie dowodu leży po Twojej stronie. To pozwoliłoby obalić Ci nie tyle niepiramidalność projektu ale choćby to, że jest on - póki co - wypłacalny.  Przy okazji wykazałbyś, że oszuści do cna zidiocieli, i miast zrezygnować z nierentownej działalności to dalej rozdają kasę na prawo i lewo...

Raczysz sobie chyba kpić. A gdzie tu masz fakt negatywny? Masz dwa składniki: fap oraz pozostałą część programu. Raczyłeś dokonać obliczeń dotyczących fap, a pozostałą część programu ominąłeś. To tak jakbyś chciał z połowy puzzli ułożyć cały obrazek. Choćbyś nie wiem jak się gimnastykował, nie da się tego zrobić bez pozostałych puzzli. I tak samo Twoje obliczenia są niekompletne.

Nie wciskaj kitu, że nie da się udowodnić, że przykładowo 2-3=-1 Jeżeli "2" symbolizuje dochody z pozostałej części firmy, a "-3" symbolizuje straty czy też zobowiązania z fap wg Twojej teorii, to wynik jest "-1". Gdzie Ty widzisz tu fakt negatywny? Robisz obliczenia dotyczące jednej części programu (fap), robisz obliczenia drugiej części programu (pozostałe dochody), następnie sumujesz i wychodzi wynik. Nie mów że tego nie da się zrobić bo podważasz podstawowe zasady ekonomii i matematyki.

Na dodatek o ile pamiętam ja nigdzie nie twierdziłem że firma pokrywa zobowiązania fap przez pozostałe części programu. Ja jedynie zwróciłem uwagę na element tutaj pomijany czyli że firma oferuje produkty i je sprzedaje i z tego ma też kasę. A Ty zakwestionowałeś że firma ma jakiekolwiek produkty. Więc żądasz ode mnie abym udowodnił coś do czego się nie odnosiłem.

49 minut temu, pepperoniss napisał:

To, że piramida jest piramidą jest faktem

Żadnym faktem nie jest bo tego nie udowodniłeś, co wykazałem powyżej. A przynajmniej nie jest faktem udowodnionym, czyli co najwyżej jest przypuszczeniem i to też bazującym na niekompletnych obliczeniach.

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
55 minut temu, analizator1 napisał:

Raczyłeś dokonać obliczeń dotyczących fap, a pozostałą część programu ominąłeś.

I to wystarczy. 

Po pierwsze dlatego, że piramida nadal pozostanie piramidą.

Po drugie dlatego, że gdy będziesz z innego źródła dopłacał rosnące logarytmiczo kwoty to i tak kasy na dopłaty musi zabraknąć.

I to przy nawet przy założeniu, że wszysko jest w pełni uczciwe, transparentne, możliwe do wykazania.

Jedynym sposobem by piramida przestała być piramidą jest zaprzestanie przyjmowania do niej jakichkolwiek depozytów i pokrycie braków z innych - w całości niepiramidalnych dochodów.

Krótko mówiąc piramida może być środkiem do celu ale by nie nastąpił skutek w którym większość straci musi przestać być piramidą, nie przyjmować depozytów i nie generować nowych zobowiązań i do tego mieć źródło dochodów na pokrycie zobowiązań z czasu swojej piramidalności.

To proste...

Godzinę temu, analizator1 napisał:

Nie wciskaj kitu, że nie da się udowodnić, że przykładowo 2-3=-1 Jeżeli "2" symbolizuje dochody z pozostałej części firmy, a "-3" symbolizuje straty czy też zobowiązania z fap wg Twojej teorii, to wynik jest "-1".

To Ty twierdzisz, że dochody z pozostałej części firmy pokryją straty generowane przez FAP. Nie ja.

Ja twierdzę, że nie pokryją...

I to jest fakt negatywny, którego nie da się wykazać inaczej niż przeprowadzając dowód pozytywny. Czyli wykazując, że jest inaczej. A to jest Twoje twierdzenie. Wskazałem Ci środki dowodowe, którymi możesz to zrobić... Ba nawet nie musisz sam tego dowodu przeprowadzać. Dostarcz tylko środków dowodowych (wiarygodnych sprawozdań i raportów) by można było Twoje twierdzenia wykazać.

Ja rozumiem, że w szkołach i na wielu kierunkach studiów nie uczy się logiki. Rozumiem, że możesz mieć trudności ze zrozumieniem tego kto i co powinien wykazać. Niemniej jednak nie oczekuj by nie ten, kto twierdzi, że "program dopina się finansowo" a twierdzący przeciwnie miał ten fakt wykazać skoro twierdzący nie udostępnia w tym zakresie żadnych wiarygodnych danych.

To idiotyczne.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Firma mówi że kaszę mannę zamienia w złoto i to ja muszę udowodnić że tak nie jest. 

Pokrętna logika ale niech tam będzie

 

 

Wątek ten jest na tyle rozbudowany i wszystkie obiekcje są wyszczególnione więc nie widzę sensu żeby póki co wchodzić w dyskusję z jakimkolwiek naganiaczem. 

Pamiętam kiedyś jak bardzo namiętnie próbował mnie ktoś nagonić przedstawił oczywiście system afiliacyjny Więc ja mówię okej z twojego linku zarejestruje się Moja partnerka a ja z jej linku gość myślałem że mnie zje Przecież to nieuczciwe a na drugi dzień napisał mi na Facebooku że szkoda że sam na to nie wpadł

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.



×