Skocz do zawartości

PARTNER GŁÓWNY:

hyip monitoropcje binarne

PARTNERZY
STRATEGICZNI:

AdBlock wykryty!

 

sketch-logo.png

 

Funkcjonowanie naszej strony internetowej jest możliwe dzięki wyświetlaniu reklam online naszym czytelnikom. Staramy się, aby nie były one liczne ani przedstawiane w sposób agresywny. 

Prosimy więc o wyłączenie dodatku typu AdBlock dla strony hyipforum.pl :)

 

Reklama




znikad

DasCoin - www.coinleaders.com - później netleaders.com

Rekomendowane odpowiedzi

covciu musi najpierw nauczyc sie w miare normalnie (czyt. ze zrozumieniem) odpowiadac i pisac, dopiero potem moze posiasc tajemna wiedze na temat dascoina, obecnosc na forum jest tylko Jego czesci praktyki z tym zwizanym

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
41 minut temu, instrukcja napisał:

musi najpierw nauczyc sie w miare normalnie (czyt. ze zrozumieniem)

oo @instrukcja chce mnie dascoina uczyć

Edytowane przez covciu

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

oo @covciu nie potrafi czytac ze zrozumieniem

Edytowane przez instrukcja
  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Sytuacja z Dascoin przypomina prześladowania uczciwych ludzi w systemach totalitarnych. Są akty oskarżenia, działania policji, nagonka medialna, a brak wyroków. Dascoin jest najuczciwszą kryptowalutą, ponieważ jest zabezpieczona potrójnie: po pierwsze, ma walidator harware sprzętowy; po drugie, jej rzetelność gwarantuje największa organizacja kryptowalut na świecie NetLeaders (Liderzy Sieci Kryptowalut), biorąca udział m. in. w obradach ONZ; po trzecie, giełda wewnętrzna i giełdy zewnętrzne gwarantują możliwość skupu i sprzedaży po atrakcyjnych cenach w pieniądzu. Podajcie mi przykład jakiejkolwiek innej kryptowaluty, która posiada aż trzy takie mocne zabezpieczenia, która uczestniczy regularnie w pracach ONZ czy współpracuję z największymi instytucjami finansowymi świata. Jest projekt, aby w 2019 r. zgłosić Dascoin do pokojowej nagrody Nobla, za czynienia świata lepszym, bogatszym i spokojniejszym. Dlatego ciągle warto inwestować w Dascoin, kupować licencje i czekać na gigantyczne zarobki pieniężne już wkrótce.

  • Haha 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, InwestorKoin napisał:

i czekać na gigantyczne zarobki pieniężne już wkrótce.

takie trolowanie to ja rozumiem <3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja nawet sugeruję by Dascoin został zgłoszony do nagrody przedpokojowej albo łazienkowej nobla. 

To tylko wina ludzi którzy nie potrafią zrozumieć geniuszu adminów i nie nie-inwestują w licencje no i kurs oraz wolumen dobowy wygląda cienko jak barszcz wigilijny na rosołku z kostki. Na IDAXsie czy Coinbene to już w ogóle dwa metry mułu bo średnio na dzień idzie jedna transakcja. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, InwestorKoin napisał:

Sytuacja z Dascoin przypomina prześladowania uczciwych ludzi w systemach totalitarnych. Są akty oskarżenia, działania policji, nagonka medialna, a brak wyroków.

No jacy nagle biedni, prześladowani...

Mnie ani ziębi ani grzeje czy ktoś z zaganiaczy pójdzie siedzieć czy nie pójdzie... Dostanie nakaz zapłaty czy też go nie dostanie...

Tyle, że nazywanie zaganiaczy uczciwymi ludźmi to przejaw albo skrajnej naiwności albo totalnej bezczelności...

Wybacz, ale i Ty i ja wiemy, że cała ta chmara zaganiaczy doskonale wiedziała, że zagania do piramidy finansowej a nie żadnego super, hiper biznesu. Doskonale wiedziała, że w tym projekcie pewność zarobienia daje tylko i wyłącznie zaganianie. I doskonale wie, że wszystkie "produkty" spod znaku Das to atrapy. DO tego byle jakie atrapy...

Godzinę temu, InwestorKoin napisał:

Dascoin jest najuczciwszą kryptowalutą

Jeśli miarą uczciwości jest to, że nie wiadomo kto, nie wiadomo kiedy zrobi nie wiadomo co i będzie oczekiwał psików euforii i zadowolenia to masz rację... Jest to najuczciwsza kryptowaluta pod słońcem...

Tymczasem jest to jawne oszustwo. Marna kopia dasha...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, InwestorKoin napisał:

Sytuacja z Dascoin przypomina prześladowania uczciwych ludzi w systemach totalitarnych. Są akty oskarżenia, działania policji, nagonka medialna, a brak wyroków. Dascoin jest najuczciwszą kryptowalutą, ponieważ jest zabezpieczona potrójnie: po pierwsze, ma walidator harware sprzętowy; po drugie, jej rzetelność gwarantuje największa organizacja kryptowalut na świecie NetLeaders (Liderzy Sieci Kryptowalut), biorąca udział m. in. w obradach ONZ; po trzecie, giełda wewnętrzna i giełdy zewnętrzne gwarantują możliwość skupu i sprzedaży po atrakcyjnych cenach w pieniądzu. Podajcie mi przykład jakiejkolwiek innej kryptowaluty, która posiada aż trzy takie mocne zabezpieczenia, która uczestniczy regularnie w pracach ONZ czy współpracuję z największymi instytucjami finansowymi świata. Jest projekt, aby w 2019 r. zgłosić Dascoin do pokojowej nagrody Nobla, za czynienia świata lepszym, bogatszym i spokojniejszym. Dlatego ciągle warto inwestować w Dascoin, kupować licencje i czekać na gigantyczne zarobki pieniężne już wkrótce.

Mam nadzieje iż to jest wypowiedź szanownego kolegi w formie trolującej/prowokacyjnej ?  Natomiast  jeżeli nie to 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
2 godziny temu, InwestorKoin napisał:

Dascoin jest najuczciwszą kryptowalutą, ponieważ jest zabezpieczona potrójnie

Twórcy zapomnieli tylko o jeszcze jednym chyba najważniejszym zabezpieczeniu. A mianowicie zabezpieczeniu dascoina przed samymi sobą i swoimi działaniami. Tym samym wszelkie pseudo zabezpieczenia które wymieniłeś nie zdadzą egzaminu, jeśli twórcy będą robić to co robili dotychczas. 

Edytowane przez Polon

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Miałem kiedyś sąsiadów. Tajemnicą poliszynela było, że prowadzą złodziejski proceder. Też się zabezpieczali. Drzwi mieli obite blachą, trzy zamki w drzwiach, duży wizjer w drzwiach i nawet wycieraczkę do butów mieli przybitą kawałkiem blachy do deski progowej. Dobrze zabezpieczeni a jednak uczciwości im brakowało.

 

Edytowane przez WoodyAllen
  • Dziękuję! 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
6 godzin temu, InwestorKoin napisał:

Dlatego ciągle warto inwestować w Dascoin, kupować licencje i czekać na gigantyczne zarobki pieniężne już wkrótce.

No i czekać na promocje organizowane przez NetLeaders :) gdy licencje się nie sprzedają...

To "już wkrótce" to od 2016 roku się powtarza jak mantra.

DasCoin jest bezwartościowy... nie ma usług, kupa obietnic które nie zostały spełnione...

Edytowane przez ElmerFudd

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zauważyłem że na forum jest pewien interwal czasowy.

Wpada kilku gości i zachwala jaki to ten das wspaniały. Zostają szybko wypunktowani zwykłymi pytaniami. Znikają.

Jakiś czas nie ma nikogo.

Wpada kolejna grupa gości, którzy prawia dokładnie to samo co tamci poprzedni. Punktowanie. Zniknięcie.

Jakiś czas nie ma nikogo.

I tak w koło Macieju.

Najlepsze ze większość tych obrońców dasa swoje pierwsze posty piszę akurat tutaj i na ten temat.

Mam nieodparte wrażenie że to ciągle te same osoby tyle że na nowych kontach.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

O proszę. Pan Pelczarski aka @MoneyMakerCO zbiera pytania do Q&A

 

  • Dziękuję! 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, Kane napisał:

I tak w koło Macieju.

 

6 godzin temu, Kane napisał:

że to ciągle te same osoby tyle że na nowych kontach.

jak to niewiele trzeba, żeby sklonować hobbita.

21 godzin temu, Polon napisał:

twórcy będą robić to co robili dotychczas.

God bless

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 12.11.2018 o 18:17, pepperoniss napisał:

jest to [...] oszustwo.

cyt. z poprzedniej strony:

Art. 42

3. Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.

Edytowane przez covciu

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

 

 

Komentarz do art. 42.3 Konstytucji...może pomoże zrozumieć...

Konstytucja wyraża także zasadę domniemania niewinności (praesumptio innocentiae), wskazując, że każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu. Konstytucja posługuje się więc sformułowaniem pozytywnym – czyli domniemaniem niewinności, nie zaś negatywnym – czyli zakazem domniemania winy. Domniemanie to ma charakter wzruszalny. Jest skierowane przede wszystkim do wszystkich organów władzy publicznej. Z zasady tej wynika więc obowiązek organów procesowych uznawania i traktowania oskarżonego jak osoby niewinnej aż do czasu jego prawomocnego skazania (obowiązek ten nie rozciąga się więc na etapy postępowania po wydaniu prawomocnego wyroku, w tym na postępowanie wykonawcze, co do czynu, za który oskarżony został prawomocnie skazany). Jest ona adresowana przede wszystkim do oskarżyciela i organów orzekających. Nakłada ona na te organy obowiązek odpowiedniego traktowania oskarżonego, a więc poszanowania jego godności i dobrego imienia. Z zasady tej wyprowadza się trzy zasady szczegółowe. Po pierwsze, w zakresie rozkładu ciężaru dowodu: to organy postępowania mają obowiązek udowodnić zarzut i przez to obalić domniemanie niewinności, oskarżony zaś nie musi dowodzić swojej niewinności. Po drugie, wszelkie niedające się usunąć wątpliwości powinny być rozstrzygane na korzyść oskarżonego (in dubio pro reo). Po trzecie wreszcie, z zasady domniemania niewinności wynika wolność oskarżonego od samooskarżania się wraz z prawem do milczenia (będącym też istotnym elementem prawa do obrony), co oznacza, że nie musi on dostarczać dowodów na swoją niekorzyść (nemo se ipsum accusare tenetur). Obowiązek uznawania i traktowania oskarżonego jako niewinnego dotyczy nie tylko formalnych czynności procesowych, ale także nieformalnych działań (w tym np. oświadczeń dla prasy) podejmowanych nie tylko przez organy prowadzące konkretne postępowanie, ale szerzej: przez organy publiczne. Na nich bowiem spoczywa nie tylko obowiązek powstrzymywania się od formułowania czy inspirowania przedsądów z naruszeniem domniemania niewinności, ale także wprowadzenia takich regulacji prawnych, które zapobiegną tego typu sytuacjom.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

TREŚĆ MAILA (częśc dot. Polski)

Wyjaśnienia w sprawie doniesień medialnych w Polsce

Wielu z was natknęło się na negatywne i złośliwe kampanie przeciwko organizacji NetLeaders z Polski. Jak wspomniałem na niedawnym webinarze, spodziewamy się pewnej ilości pytań regulacyjnych ze względu na innowacyjny charakter naszej działalności, a także nasz światowy sukces. Jednak w polskich mediach pojawiły się nowe historie - występujące głównie w małych blogach internetowych - które zawierały zupełnie nowy wymiar dezinformacji. Ta dezinformacja była następnie rozpowszechniana na blogach internetowych w innych regionach świata. Do pomieszania tych historii doszedł fakt, że żadne ze źródeł redakcyjnych nie było wystarczająco pracowite, by szukać komentarzy od kogokolwiek innego w organizacji NetLeaders.

W związku z tym, z korzyścią dla osób z naszej społeczności, które zadają pytania, chciałbym skorzystać z okazji, aby wyjaśnić tę sytuację. Posty na blogu wynikają głównie z jednego konkretnego incydentu: niektóre fundusze przetwarzane przez jednego z naszych polskich dostawców płatności (mowa o DotPay - red.) są chronione przez polskie władze od czerwca (od czerwca!!! - red.). Środki te zostały częściowo prejęte przez władze polskie w odpowiedzi na wielokrotne skargi zespołu prawnego NetLeaders przeciwko przetwarzającemu płatności (DotPay - red.) za niesłuszne wstrzymanie środków przez okres kilku miesięcy. Fundusze te, które nigdy nie opuściły podmiotu dokonującego płatności, zostały "wyodrębnione" przez polski rząd do czasu zakończenia dochodzenia w tej sprawie. Bardzo dziękujemy polskiemu rządowi za pomoc w ten sposób i pochwalamy ich szybkie działania. Jesteśmy również przekonani o pozytywnym wyniku, gdy wszystkie fakty zostaną rozpatrzone przez odpowiednie władze.

********************

Mój komentarz: 
Zestawcie sobie te informacje z tym jak były podawane w "mediach" oraz przez osoby typu Rafał Z.

Osoby z zewnątrz dowiedziały się, że:

a) CBŚ zabezpieczył środki NetLeaders na 10 mln Euro (insynuując, że weszli na majątek firmy jak na przestępców) 
b) co więcej, informacja ta została nagłośniona w październiku, sugerując, że to efekt działań CBŚ po rozpoczęciu śledztwa

W praktyce wyglądało to tak, że:
a) DotPay (najprawdopowodniej bezprawnie) z róznych powodów odmówił wypłaty NetLeaders ich własnych środków, które wpłynęły za licencje. Po interwencji NL środki zostały przekazane do aparatów państwowych i są zabezpieczone do czasu wyjaśnienia sprawy
b) miało to miejsce w czerwcu... a nie, jak sugerują nasi kochani przeciwnicy, teraz...

Jeśli ktoś jeszcze nie widzi skali manipulacji to nie wiem jakich więcej informacji potrzebuje.  Co więcej, weźcie to pod uwagę czytając informacje, że rzekomo "200 osób się zgosiło do TradingJam..." i tym podobne 

********************

Dalsza część maila:

Niemniej jednak, aby ta sytuacja została rozwiązana bezzwłocznie, zaangażowaliśmy ekspertów prawnych i finansowych, którzy pracują w ramach odpowiednich kanałów rządowych w Polsce, aby zapewnić należyty proces. Oczywiście wszystkie operacje w Polsce działają normalnie i firma dalej funkcjonuje na tym rynku. Należy również pamiętać: pomimo niesprawiedliwego wstrzymania tych środków przez podmiot dokonujący płatności, NetLeaders sumiennie aktywował wszystkie zakupione licencje i zapłacił pełną prowizję adwokatom za wszystkie zakupy - a każda prowizja została wypłacona na czas. Jest to kolejny dowód na siłę i zdrowie biznesu NetLeaders, jako że zabezpieczenie środków na tak duża skalę prawdopodobnie doprowadziłoby do bankructwa praktycznie każdej innej firmy.

Aby lepiej służyć społeczności NetLeaders w tym czasie, wyznaczyliśmy również eksperta prawnego, profesora dr hab. Jarosław Majewski, który obecnie pełni rolę centralnego kontaktu dla wszystkich kontaktów z polskimi władzami. Specjalistom i klientom w Polsce udostępniono także infolinię NetLeaders, która zapewnia szybką odpowiedź na wszelkie pytania.

  • Lubię 1
  • Haha 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
4 godziny temu, Henry06 napisał:

 

 

Komentarz do art. 42.3 Konstytucji...może pomoże zrozumieć...

 

 

Mógłbym prosić o źródło komentarza?

 

Edytowane przez covciu

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
3 godziny temu, Krzychoo napisał:

Środki te zostały częściowo przejęte przez władze polskie w odpowiedzi na wielokrotne skargi zespołu prawnego NetLeaders przeciwko przetwarzającemu płatności (DotPay - red.)

W to akurat nie uwierzę... może NL by opublikowało jakieś dokumenty cokolwiek bo to znów odwracanie problemu w drugą stronę.

Edytowane przez ElmerFudd

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 13.11.2018 o 17:50, covciu napisał:

Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.

I co niby z tego ma wynikać? Że oszustem zostaje się dopiero po wyroku sądu?

Otóż nie... Oszustem jest się od momentu oszukania kogoś. Podobnie jak złodziejem od chwili kradzieży a bigamistą od chwili drugiego ślubu...

10 godzin temu, Henry06 napisał:

Komentarz do art. 42.3 Konstytucji...może pomoże zrozumieć...

I znów: co niby z tego komentarza ma wynikać?

Nie zauważyłem i nie słyszałem by organy państwowe w sprawie Netleaders uchybiały tym przepisom...

6 godzin temu, Krzychoo napisał:

W związku z tym, z korzyścią dla osób z naszej społeczności, które zadają pytania, chciałbym skorzystać z okazji, aby wyjaśnić tę sytuację. Posty na blogu wynikają głównie z jednego konkretnego incydentu: niektóre fundusze przetwarzane przez jednego z naszych polskich dostawców płatności (mowa o DotPay - red.) są chronione przez polskie władze od czerwca (od czerwca!!! - red.). Środki te zostały częściowo prejęte przez władze polskie w odpowiedzi na wielokrotne skargi zespołu prawnego NetLeaders przeciwko przetwarzającemu płatności (DotPay - red.) za niesłuszne wstrzymanie środków przez okres kilku miesięcy. Fundusze te, które nigdy nie opuściły podmiotu dokonującego płatności, zostały "wyodrębnione" przez polski rząd do czasu zakończenia dochodzenia w tej sprawie. Bardzo dziękujemy polskiemu rządowi za pomoc w ten sposób i pochwalamy ich szybkie działania. Jesteśmy również przekonani o pozytywnym wyniku, gdy wszystkie fakty zostaną rozpatrzone przez odpowiednie władze.

To już jest jawna kpina...

Jasiu Pretto jak wciskał kit tak wciska... Teraz chce wcisnąć kit, że polski rząd a właściwie prokuratura, ingeruje w rzekomy cywilny spór między DotPay a NetLeaders zabezpieczając kwoty na rzecz Netleaders.

Nie ma takiej opcji. Ani rząd ani prokuratura nie jest uprawniona do zabrania czy zamrożenia środków, których jeden podmiot z jakiś powodów nie przekazuje drugiego i w ten sposób rzekomo narusza umowę. To sprawa cywilna. Nie karna.

Poza tym Prokuratura Krajowa jasno stwierdziła, że owe 40.000.000 zł zabezpieczono w ramach postępowania w sprawie podejrzenia oszustwa w związku z działaniem Netleaders. Nie z doniesienia NetLeaders i nie w związku z działaniem DotPay.

Jeśli z tego komunikatu można wysnuć jakieś prawdopodobne przypuszczenia to jeśli rzeczywiście w czerwcu środki są "chronione" przez polski rząd to najprawdopodobniej Szef Krajowej Administracji Skarbowej (następca zniesionego Generalnego Inspektora Informacji Finansowej) na podstawie przepisów ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (AML) zatrzymał przelew do Netleaders. Bardzo prawdopodobne jest też, że to DotPay na podstawie art. 89 tej ustawy zawiadomił Szefa Krajowej Administracji Krajowej o podejrzeniu popełnienia przez przestępstwa innego niż finansowanie terroryzmu lub prania brudnych pieniędzy (np. oszustwa właśnie). Wówczas prokurator może wstrzymać transakcje na okres do 6 miesięcy a w tym czasie może uzyskać zabezpieczenie majątkowe na podstawie przepisów kpk. 

Wygląda mi na to, że w całej informacji prawdziwe jest jedynie to, że środki są rzeczywiście pod "ochroną"...

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, Krzychoo napisał:

W praktyce wyglądało to tak, że:

a) DotPay (najprawdopowodniej bezprawnie) z róznych powodów odmówił wypłaty NetLeaders ich własnych środków, które wpłynęły za licencje. Po interwencji NL środki zostały przekazane do aparatów państwowych i są zabezpieczone do czasu wyjaśnienia sprawy

 

Tja... bezprawnie.

W dziale SCAM jest taki program, co mu PAYPAL kasę bezprawnie zatrzymał. I cały trafikmonsón szlag trafił.
Naprawdę @Krzychoo wirzysz, że ktoś w takie bajki grajki uwierzy ??
Gacie zaganiaczy pełne, i tylko próbują chłopcy cokolwiek z kasy uratować.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, covciu napisał:

 

Mógłbym prosić o źródło komentarza?

 

Łatwo znaleźć wpisując frazę w google

http://www.annarakowska.pl/post/komentarz-do-art-42-konstytucji-rp-24/

 

 

 

Godzinę temu, pepperoniss napisał:

I znów: co niby z tego komentarza ma wynikać?

Nie zauważyłem i nie słyszałem by organy państwowe w sprawie Netleaders uchybiały tym przepisom...

Ja także nie słyszałem...

Wystarczy powiązać mój wpis z poprzedzającym go wpisem covciu...

Zarzucił Tobie uchybianie tym przepisom:)

 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie mogę łamać przepisu, który mnie nie dotyczy :) 

Zresztą, ja też uważam póki nie zostaną skazani należy ich uważać za niewinnych. Co wcale nie znaczy, że nie mam pewności, że organizatorzy dascoina i Netleaders zorganizowali - z pozoru tylko - sprytne oszustwo, do którego przystąpili z własnej i nieprzymuszonej woli topowi zaganiacze.

Tak na marginesie by mniej mówić o winie zwykle za lepszą drogę uważam dochodzenie roszczeń na drodze cywilnej a postępowanie karne zostawiam Państwu.

1 godzinę temu, Pioter napisał:

W dziale SCAM jest taki program, co mu PAYPAL kasę bezprawnie zatrzymał. I cały trafikmonsón szlag trafił.

Też mi te porównanie przyszło na myśl :) 

1 godzinę temu, Pioter napisał:

Naprawdę @Krzychoo wirzysz, że ktoś w takie bajki grajki uwierzy ??

Nie przypuszczam by wierzył. Raczej robi dobrą minę do złej gry.

Dlaczego tak myślę?

To proste...

@Krzychoo sam z siebie zdecydował się dodać komentarz zakłamujący fakty:

9 godzin temu, Krzychoo napisał:

j komentarz: 
Zestawcie sobie te informacje z tym jak były podawane w "mediach" oraz przez osoby typu Rafał Z.

Osoby z zewnątrz dowiedziały się, że:

a) CBŚ zabezpieczył środki NetLeaders na 10 mln Euro (insynuując, że weszli na majątek firmy jak na przestępców) 

Tymczasem to rzecznik prasowy Prokuratury Krajowej prokurator Ewa Bielik przekazała tę informację już po tym gdy Rafał Zaorski z Trading Jam poinformował o piśmie warszawskiej prokuratury o wszczęciu śledztwa w sprawie możliwości popełnienia oszustwa w związku z oferowaniem dascoina czy też licencji na dascoina. Fakt, pojawiały się informacje o zabezpieczeniu przez CBŚ, tyle, że CBŚ takich kompetencji nie ma. Pewnie te błędne informacje wynikały z tego, że śledztwo pod nadzorem prokuratury prowadzi właśnie CBŚ. Niemniej to prokuratura mogła dokonać zabezpieczenia a w informacji przekazanej przez panią prokurator jest wyraźne stwierdzenie o zabezpieczeniu środków w ramach tego postępowania. 

Każdy kto słucha "mowy" rzeczników prasowych prokuratur czy policji wie doskonale, że mogą oni nieprecyzyjnie wypowiadać się co do faktów ale nigdy nie w stosunku do zastosowanych procedur. Żaden prokurator nie powie o zatrzymanym aresztowany a o zabraniu paszportu powie, że "zastosowano środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania kraju". Gdy więc prokurator mówi o zabezpieczeniu 44 mln zł to mówi o zabezpieczeniu w trybie kodeksu postępowania karnego a nie o czymkolwiek innym o zbliżonych skutkach.

To zaś oznacza, że prokuratura w tym postępowaniu zabezpieczyła środki stanowące majątek spółki uznając, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że pochodzą oraz przestępstwa oraz, że jest to konieczne w celu zabezpieczenia ewentualnych kar i roszczeń pokrzywdzonych. Wbrew sugestii @Krzychooo nikt niczego w tej kwestii nie insynuował i nikt nie pisał o wejściu na majątek przestępców tylko o zabezpieczeniu z uwagi na duże w ocenie prokuratury prawdopodobieństwo związku środków z przestępstwem lub ich posiadaniem przez potencjalnych sprawców przestępstwa. To zasadnicza różnica. O niczym bowiem nie przesądza ale wskazuje na podejście prokuratora do związku tych środków z podejrzeniem przestępstwa.

10 godzin temu, Krzychoo napisał:

co więcej, informacja ta została nagłośniona w październiku, sugerując, że to efekt działań CBŚ po rozpoczęciu śledztwa

Informacja ta została przez prokurator Bielik podana w październiku. Trudno więc by została nagłośniona wcześniej. Nie podała jednak kiedy doszło do zabezpieczenia. Niemniej trudno nie łączyć tego faktu z rozpoczęciem śledztwa skoro w tej samej informacji pani prokurator mówi, że w sprawie prowadzone jest przez CBŚ śledztwo pod nadzorem warszawskiej prokuratury.

10 godzin temu, Krzychoo napisał:

W praktyce wyglądało to tak, że:
a) DotPay (najprawdopowodniej bezprawnie) z róznych powodów odmówił wypłaty NetLeaders ich własnych środków, które wpłynęły za licencje. Po interwencji NL środki zostały przekazane do aparatów państwowych i są zabezpieczone do czasu wyjaśnienia sprawy

Hehe... W praktyce nie mogło to tak wyglądać. Bo niby w jakim trybie?

Prokurator, CBŚ, czy inny "aparat państwowy" to nie komornik i jeśli kontrahent (DotPay) nie wywiązuje się z umowy to druga strona (CL Singapure, czy jej polska spółka) może iść do sądu cywilnego i uzyskać tytuł zabezpieczenia lub tytuł wykonawczy i przekazać go do realizacji komornikowi. Tak na marginesie prokurator też sam nie zabezpiecza środków w trybie kpk lecz prawomocne postanowienie z klauzulą wykonuje urząd skarbowy lub komornik.

Natomiast jak pisałem wcześniej na podstawie ustawy antyterrorystycznej Szef Krajowej Administracji Skarbowej mógł wstrzymać transakcję - np. przekazania środków za granicę - na okres do 6 miesięcy. Mogło się to stać - choć nie musiało - z doniesienia DotPay. Mogło stać się też w czerwcu. Gdyby prokurator nie wydał przewidzianego w art. 293 kpk postanowienia o zabezpieczeniu w ciągu 6 miesięcy po tym czasie transakcja byłaby wykonana. Jak jednak wynika z informacji rzecznika PK takie  postanowienie wydano.

10 godzin temu, Krzychoo napisał:

b) miało to miejsce w czerwcu... a nie, jak sugerują nasi kochani przeciwnicy, teraz...

W czerwcu to może i miało miejsce. Tylko nie to o czym @Krzychoo pisze.

O ile mnie pamięć nie myli to właśnie w czerwcu miało miejsce zrobienie przez Netleaders w konia wszystkich. Dosłownie. 

Miało wystartować das33 - nie wystartowało.

Miał wystartować DasPay - nie wystartował.

Mieli zaganiacze otrzymać karty płatnicze - nie dostali.

Do tego do ostatniej chwili wciskano jelonkom kit o cyklach, konieczności nabycia nowych licencji by te cykle mieć.

Zrobiono to w czasie kiedy twórcy piramidy doskonale wiedzieli, że das33 nie ruszy.

Zrobiono w konia wcześniejszych nabywców licencji, bo choć im obiecano, że nigdy nie będzie tak tanio - było tak tanio a nawet taniej.

Zrobiono w konia "nowych" nabywców licencji, bo na nic im się one zdały choć miały być niezbędne na koniec czerwca.

Zrobiono w konia starych "licencjobiorców" dając im nową promocję, na którą jelonków szukał dyrektor Jacek Paciorek.

To miało miejsce w czerwcu. To i być może zablokowanie środków Netleaders zdeponowanych w Polsce.

A... I w czasie czerwcowego, barcelońskiego ewentu miała jeszcze miejsce manipulacja ceną giełdową poprzez ujawnienie poufnych informacji wpływających na kurs tuż przed oficjalnym poinformowaniu uczestników ewentu o kompletnej klapie. Kto wiedział, mógł sprzedać po znacznie korzystniejszym kursie gdy nastawione euforystycznie jelonki mogły chcieć kupić dascoina przed "historycznym momentem w życiu dascoina", który za godzinę okazał się historyczną klapą...

To miało miejsce w czerwcu.

10 godzin temu, Krzychoo napisał:

Jeśli ktoś jeszcze nie widzi skali manipulacji to nie wiem jakich więcej informacji potrzebuje.

No właśnie!

Jeszcze ktoś nie widzi skali manipulacji Jana Pretto i @Krzychoo?

Nie?

To w jakiż to sposób doszło do tego, że w tak transparentnej, dbającej o interesy nieinwestorów firmie nikt od czerwca nie poinformował o problemach z DasPayem? 

Dlaczego nie ma żadnych konkretów o podjętych krokach? Pozwie przeciwko DasPay? Doniesieniu do prokuratury? Zażaleniu na postanowienie o zabezpieczeniu?

Dwa tygodnie zajęło twórcom tej piramidy wymyślenie głupiego ale możliwego do przyjęcia przez grono wyznawców tłumaczenia.

Smaczku wszystkiemu dodaje fakt, że jeszcze w październiku można było kupić licencję płacąc via DotPay. Przynajmniej taką możliwość reklamowano...

https://web.archive.org/web/20181114222930/http://biznesplay.biz/pl/kryptowaluty/dascoin/

 

  • Lubię 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Ja stawiam na to że DotPay nie chciał wypłacić środków ze względów podatkowych, wszyscy dobrze wiemy - przynajmniej Ci co mają firmy że za nieuczciwego kontrahenta mógł beknąć sam DotPay. Po za tym sama kwota zapewne wzbudziła zainteresowanie US i ewentualnego opodatkowania tym bardziej że transakcje powyżej 15 000 € są zgłaszane.

Pisałem o tym wcześniej, pewnie po to utworzono tą polską spółkę by mogła ona wyciągnąć te pieniądze z systemu.

Gdyby to było takie łatwe to pewnie już dawno by się ta kasa rozjechała po świecie i sieci spółek NetLeaders.

NETLEADERS.png

Edytowane przez ElmerFudd

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
17 godzin temu, Henry06 napisał:

Wystarczy powiązać mój wpis z poprzedzającym go wpisem covciu...

Nie widzę związku @Henry06.

Zamieściłeś komentarz artykułu 43 pkt. 3 konstytucji stworzony przez prawnika ze Skierniewic. Nie komentując tegoż samemu.

Art. 42 pkt 3 konstytucji jest jasny i klarowny. (tak "konstytucja" piszemy z małej litery - PWN)

I nie sugeruj, że mój wpis wystarczy powiązać z Twoim wpisem, bo umieściłeś tylko pastę z neta lokalnego prawnika.

Dopóki komukolwiek z NetLeaders i Przedstawicieli Niezależnych  nie udowodni się oszustwa i nie zostanie skazany przez sąd RP,  to w rozumieniu prawa obowiązującego w Polsce oszustem nazywać go nie wolno.

Z wyrazami szacunku.

Forumowicz

 

Edytowane przez covciu
edit

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   1 użytkownik



×