Skocz do zawartości

PARTNER GŁÓWNY:

hyip monitoropcje binarne

PARTNERZY
STRATEGICZNI:

AdBlock wykryty!

 

sketch-logo.png

 

Funkcjonowanie naszej strony internetowej jest możliwe dzięki wyświetlaniu reklam online naszym czytelnikom. Staramy się, aby nie były one liczne ani przedstawiane w sposób agresywny. 

Prosimy więc o wyłączenie dodatku typu AdBlock dla strony hyipforum.pl :)

 

Reklama




analizator1

Skarga na nieprawidłową budowę wątku założonego przez pepperonissa i umieszczenie go w scamie

Rekomendowane odpowiedzi

Witam.
Zgłaszam naruszenie regulaminu forum, którego dopuścił się pepperoniss. Dotyczy to napisanego przez niego wątku: http://www.hyipforum.pl/topic/20972-scam-alliancepay-alliancepaysystemscom/

Po pierwsze pepperonis napisał dużego offtopa. Tytuł wątku brzmi: AlliancePay - alliancepaysystems.com. Można by więc było przypuszczać, że w poście będzie opis programu AlliancePaySystems, tymczasem właściwie cała napisana treść dotyczy dascoina i dascoinowego AlliancePay za wyjątkiem paru grafik, które dotyczą programu AlliancePaySystems. Na dodatek, pepperonis sam przyznaje, że dascoin i dascoinowy AlliancePay oraz program AlliancePaySystems nie są ze sobą związane. Tak więc praktycznie cała treść napisana w pierwszym poście (oprócz grafik) nie jest związana z tytułowym tematem wątku, a więc jest to offtop. Ale to dopiero szczyt góry lodowej, bo im dalej w las, tym więcej nieścisłości i sprzeczności.

Po drugie, tytuł wątku jest niezgodny z regulaminem, a na dodatek może wprowadzać w błąd. Regulamin mówi że: "budowa tematu programu powinna mieć konstrukcję: Nazwa programu + plan inwestycyjny jeżeli istnieje + url programu"
Tymczasem nazwa programu nie zgadza się z url programu.  
Jest: AlliancePay - alliancepaysystems.com
Powinno być: AlliancePaySystems - alliancepaysystems.com

A więc de facto nie wiadomo o czym ten wątek jest i na jaki temat w nim dyskutować. 

Czy dyskutować o programie AlliancePaySystems (wskazywałyby na to adres url w tytule oraz kilka grafik w poście i link do strony, dotyczące tego programu)
Czy dyskutować o dascoinie i dascoinowym AlliancePay (wskazywałyby na to nazwa programu w tytule oraz opisy w poście)
Czy może dyskutować i o tym i o tym, co byłoby jednak dziwne, skoro są to dwa niezwiązane ze sobą projekty, a jak sądzę, wątek o programie może dotyczyć tylko jednego programu. Nie wiem, czy jest tu jakiś wątek o jednym programie, w którym jednocześnie dyskutuje się o różnych programach. Wątek o dascoinie już jest i tam się o nim dyskutuje. Na dodatek, wątek został włożony do scamu i w tytule został opisany jako scam, co w połączeniu z nieprawidłową nazwą programu w tytule, może sugerować, jakoby to dascoinowy AlliancePay był scamem. 

Po trzecie, jeśli jest to wątek o programie AlliancePaySystems, to wątek narusza kolejny punkt regulaminu:  "Watęk powinien zawierać jak najwiecej informacji o programie a więc opis programu, plany inwestycyjne, min. inwestycyjne, akceptowane systemy płatności czy własne Due Diligence"

Tymczasem informacje o programie AlliancePaySystems ograniczone są do wklejenia paru grafik, a cały opis dotyczy przypuszczalnych powiązań programu z dascoinowym AlliancePay, aby na końcu pepperoniss mógł stwierdzić, że nie ma on wątpliwości, że jednak takiego powiązania między tymi programami nie ma. Tak więc wątek poza grafikami, nie zawiera opisu programu, a w zamian offtop.

Po czwarte, mimo zapytania w wątku, nie dostałem odpowiedzi od pepperonissa, czy program AlliancePaySystems płaci, a w konsekwencji dlaczego został włożony do scamu. Rozumiem, że programy wkładane są do scamu, gdy nie płacą. A skoro tak, to dlaczego pepperoniss nie odpowiedział mi, czy program płaci czy nie? A jeśli tego nie wie, to dlaczego włożył program do scamu, na jakiej podstawie? Chciałbym aby pepperoniss wyjaśnił tą wątpliwość. 

Po piąte, mam wrażenie, że cały wątek służy tylko temu, aby pośmiać się z dascoina i zdyskredytować go, wszak pepperoniss otwarcie pisze, że post ma charakter parodii. Najgorsze w tym jest to, że do naśmiewania się z dascoina wykorzystuje zupełnie inny, niezwiązany z dascoinem program.  

Po szóste, w regulaminie przeczytałem, że nie można dublować tematów. A zatem nikt nie mógłby już napisać w porządny sposób tematu o AlliancePaySystems, tylko dlatego, że pepperonissowi zachciało się napisać parodię wykorzystując do tego ten program. Wydaje mi się że to forum ma potencjał, dużo ciekawych tematów, ale takie praktyki nie są dobre. Pepperoniss zrobił offtopa, parodię, sam rzetelnie programu nie opisał i jednocześnie zablokował tą możliwość komuś innemu, kto może chciałby zrobić taki temat w porządny sposób.

Wg mnie należałoby albo usunąć cały temat, albo go poprawić, albo połączyć z tematem o dascoinie (chociaż wtedy byłby offtop w wątku o dascoinie dotyczący AlliancePaySystems).

Jeśli chodzi o poprawienie, to należałoby poprawić tytuł wątku, aby nie wprowadzał zamieszania, oraz należałoby usunąć offtop i zastąpić go opisem programu AlliancePaySystems (w takim przypadku następny post pepperonissa też powinien być usunięty, bo dotyczy dascoina, czyli kolejny offtop.

Ponadto oczekiwałbym uzasadnienia, dlaczego wątek jest w scamie, a w przypadku jego braku lub niewystarczającego uzasadnienia, należałoby wątek wyjąć ze scamu i usunąć w tytule slowo scam.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, analizator1 napisał:

A więc de facto nie wiadomo o czym ten wątek jest i na jaki temat w nim dyskutować. 

Wiadomo. Wątek dotyczy programu AlliancePay, który znajduje się pod domeną http://alliancepaysystems.com, której treść wskazuje na związki z Indiami ze wskazanym rzekomym adresem firmy w Nowym Jorku. I to o nim dyskusja w wątku powinna się toczyć.  Zapraszam więc do dyskusji.

1 godzinę temu, analizator1 napisał:

Czy może dyskutować i o tym i o tym, co byłoby jednak dziwne, skoro są to dwa niezwiązane ze sobą projekty, a jak sądzę, wątek o programie może dotyczyć tylko jednego programu.

I dobrze sądzisz, z tym że wątek dotyczy jednego programu i to niezależnie od tego czy między jednym AlliancePay a drugim istnieje jakiś związek czy nie.

Właśnie ten ewentualny związek, którego wszakże nie możemy wykluczyć,  może okazać się kluczem do sukcesu lub porażki AlliancePay.

Przyczyny dla których mogą istnieć związki tego projektu z Netleaders wskazałem w poście. Oczywiście masz prawo się z nimi nie zgadzać i wyrazić w wątku zdanie przeciwne albo jeśli jesteś przekonany o istnieniu takich  związków lub posiadasz na to dowody możesz śmiało nimi się podzielić właśnie w tym tamtym wątku.

Zdaję sobie jednak sprawę, że możesz mieć problem z wykazaniem związków NetLeaders z dyskutowanym w spornym wątku AlliancePay ponieważ struktura tzw. ekosystemu dascoina jest zupełnie nietransparentna i co rusz ponawiają się w nie nowe firmy i nowe marki. Tak też było z marką AlliancePay, o którą społeczność dascoinowa poznała z zaskoczenia na przełomie czerwca i lipca br. w Barcelonie. Ale taka właśnie jest rola wątku dyskusyjnego by zderzać różne widzenia na program.

2 godziny temu, analizator1 napisał:

Na dodatek, wątek został włożony do scamu i w tytule został opisany jako scam, co w połączeniu z nieprawidłową nazwą programu w tytule, może sugerować, jakoby to dascoinowy AlliancePay był scamem. 

Nie widzę tam takiej sugestii - aczkolwiek prywatnie zgodziłbym się z Tobą z taką oceną AlliancaPay made by dascoin & Neleaders. Oznaczenie dotyczy konkretnego programu jednoznacznie zdeterminowanego domeną w tytule.

2 godziny temu, analizator1 napisał:

Po trzecie, jeśli jest to wątek o programie AlliancePaySystems, to wątek narusza kolejny punkt regulaminu:  "Watęk powinien zawierać jak najwiecej informacji o programie a więc opis programu, plany inwestycyjne, min. inwestycyjne, akceptowane systemy płatności czy własne Due Diligence"

I zawiera wszystkie te elementy. To, że głównie rozwinięto w nim Due Diligence niczego nie zmienia. Co więcej pokazuje jedynie proces myślowy autora postu, który doprowadził go do takich a nie innych wniosków. Stanowi opinię autora a nie stwierdzenie faktów. Można z nią się z godzić bądź nie. Można też przedstawić swoje  stanowisko w sprawie.

Ja w wątku przedstawiłem swoje argumenty, które w mojej opinii przemawiają za związkiem tych programów. To, że sam nie jestem przekonany do takich wniosków nie oznacza, że nie powinienem swoimi przemyśleniami się podzielić. Wyraźnie zresztą swoje wątpliwości czytelnikowi zaznaczyłem. Co więcej to dascoinowy CEO sam nakierowuje na taki sposób rozumowania i wiązania faków skoro każe wierzyć w wielki potencjał swojego projektu  w oparciu o zdjęcie z premierem Malty, ewent z bezprawnym wykorzystaniem wizerunków polskich celebrytów, kolację w Paryżu czy nieuprawnionym wykorzystywaniu autorytetu ONZ.

2 godziny temu, analizator1 napisał:

to dlaczego pepperoniss nie odpowiedział mi

Regulamin nie nakłada obowiązku odpowiadania na każde Twoje pytanie. A przeniesienie wątku do działu SCAM zdaje się jednoznacznie przesądzać, że w ocenie przenoszącego program nie płaci. Jeśli jest inaczej to - wbrew pozorom - jest to dość ławo wykazać. Wystarczy wskazać dowody, że program płaci.

W tym konkretnym przypadku brak jest dowodów na to, że program płaci a sam program uniemożliwia wniesienie depozytu.

2 godziny temu, analizator1 napisał:

Po piąte, mam wrażenie, że cały wątek służy tylko temu, aby pośmiać się z dascoina i zdyskredytować go, wszak pepperoniss otwarcie pisze, że post ma charakter parodii. Najgorsze w tym jest to, że do naśmiewania się z dascoina wykorzystuje zupełnie inny, niezwiązany z dascoinem program.  

Kolega jest w wielkim błędzie. W żadnym miejscu inkryminowanego wątku nie naśmiewam się z dascoina a Twoje oceny w tym zakresie są gołosłowne. Wręcz przeciwnie wskazując na potencjalne związki dyskutowanego  w wątku programu z dascoinem/neleaders odwołuję się do oficjalnych materiałów obu projektów.

Co więcej wyraźnie napisałem, że post parodiuje sposób prezentacji dascoina przez niektórych jego liderów a nie dascoina czy liderów.

I w tym właśnie jest ironia, że gdy oni pokazują zdjęcia z premierami, z kolacji w Paryżu, konferencji w NY, czy zapowiadają celebrantów i na tej  podstawie snują wizje wielkości ich projektu to jest cacy i OK ale gdy ktoś inny pokazuje znacznie bardziej pasujące do siebie poszlaki, które mogą w niezbyt korzystnym świetle prezentować ich projektu (nieważne nawet, że w wątku dotyczącym innego projektu) to już nawet łagodniejsze i bardziej umotywowane poszlaki związków powodują wielkie oburzenie...

Na wolnym forum jednak nie powinno się zabraniać i cenzurować twierdzeń bez żadnych dowodów np., że można na dascoinowym blockchainie chronić projekty modowe. Tym bardziej nie powinno się ograniczać możliwości prezentacji dostrzeżonych związków szczególnie jeśli autor wyraźnie zaznacza, że to tylko projekcja hipotetycznej możliwości, w którą sam nie wierzy.

 

3 godziny temu, analizator1 napisał:

Po szóste, w regulaminie przeczytałem, że nie można dublować tematów. A zatem nikt nie mógłby już napisać w porządny sposób tematu o AlliancePaySystems, tylko dlatego, że pepperonissowi zachciało się napisać parodię wykorzystując do tego ten program. Wydaje mi się że to forum ma potencjał, dużo ciekawych tematów, ale takie praktyki nie są dobre. Pepperoniss zrobił offtopa, parodię, sam rzetelnie programu nie opisał i jednocześnie zablokował tą możliwość komuś innemu, kto może chciałby zrobić taki temat w porządny sposób.

Myślę, że posuwasz się trochę za daleko sugerując, że stworzony przeze mnie opis projektu AlliancePay nie jest porządny nie przedstawiając żadnych argumentów na poparcie swojej tezy.  Twoja ocena jest w tym zakresie kompletnie bez znaczenia a sugerowany przez Ciebie cenzorski kierunek jest zaprzeczeniem dyskusji. Inna sprawa, że cenzorowanie w miejsce dyskusji jest dość powszechne i popularne wśród wielu zaganiaczy do tego stopnia, że w pewnych środowiskach może chodzić wręcz za normę.

Wbrew jednak Twojemu zapatrywaniu i ocenie mojego posta w żaden sposób nie pozbawia on nikogo, także Ciebie, do opisania projektu w tak porządny sposób jak znasz to za stosowne.

Jak już wcześniej wskazałem, jeśli masz wiarygodne informacje o związkach obu projektów możesz je bez skrępowania zaprezentować w wątku dyskusyjnym.  Jeśli zaś uważasz, że któreś z informacji przeze mnie podanych nie są prawdziwe - masz pełne prawo je sprostować.

Do cenzurowania nie widzę jednak żadnego powodu.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, pepperoniss napisał:

Wiadomo. Wątek dotyczy programu AlliancePay, który znajduje się pod domeną http://alliancepaysystems.com,

Przecież pod domeną http://alliancepaysystems.com znajduje się program AlliancePaySystems, a nie AlliancePay. Spójrz na stronę główną tego programu, na logo programu. Przecież tam wszystko widać. Nazwa programu to AlliancePaySystems, a nie AlliancePay.

18 minut temu, pepperoniss napisał:

I dobrze sądzisz, z tym że wątek dotyczy jednego programu i to niezależnie od tego czy między jednym AlliancePay a drugim istnieje jakiś związek czy nie.

No właśnie nie dotyczy jednego programu, bo w tytule wątku nazwa programu i url programu dotyczą dwóch różnych programów, jak już wcześniej wspomniałem.

23 minuty temu, pepperoniss napisał:

Przyczyny dla których mogą istnieć związki tego projektu z Netleaders wskazałem w poście.

A kto potraktuje te niby związki poważnie, skoro tekst napisałeś w formie parodii? Strzeliłeś sobie trochę w stopę, chciałeś wykazać związki, ale forma parodii może sprawić, że ludzie nie potraktują tego poważnie, tylko jako żart.

26 minut temu, pepperoniss napisał:

Nie widzę tam takiej sugestii - aczkolwiek prywatnie zgodziłbym się z Tobą z taką oceną AlliancaPay made by dascoin & Neleaders. Oznaczenie dotyczy konkretnego programu jednoznacznie zdeterminowanego domeną w tytule.

Tylko że w tytule wątku figurują dwa różne programy. W nazwie programu figuruje Alliancepay, a w domenie figuruje AlliancePaySystems. Nie wiem jak można tego nie rozumieć. Chyba po to jest nazwa programu i domena w tytule, aby nza podstawie tych dwóch elementów można bylo jednoznacznie zidentyfikować o jaki program chodzi. Tutaj nie da się tego zidentyfikować jednoznacznie, bo w tytule są dwa różne programy. Dokładając słowo "scam" robi się jeszcze większy zamęt, bo nie wiadomo którego programu to dotyczy.

32 minuty temu, pepperoniss napisał:

I zawiera wszystkie te elementy. To, że głównie rozwinięto w nim Due Diligence niczego nie zmienia.

Przecież sam pisałeś że zrobiłeś parodię. Jak można traktować takie due diligence jako coś istotnego, które mogłoby skłaniać do poważnej analizy, skoro to jest parodia. Zresztą tam nie ma due diligence. Tam poniosła Cię fantazja, masa przypuszczeń i gdybania i brak dowodów na cokolwiek, co sam przyznajesz. Taka bajka, a jedynym punktem zaczepienia który ustanowiłeś, to dwa wspólne słowa w nazwie programów. Due diligence nie polega na tym, aby robić je w formie parodii, bo wtedy zatraca sens i przekaz i może nie być traktowane na poważnie, tylko jak jakiś żarcik.

47 minut temu, pepperoniss napisał:

Regulamin nie nakłada obowiązku odpowiadania na każde Twoje pytanie. A przeniesienie wątku do działu SCAM zdaje się jednoznacznie przesądzać, że w ocenie przenoszącego program nie płaci. Jeśli jest inaczej to - wbrew pozorom - jest to dość ławo wykazać. Wystarczy wskazać dowody, że program płaci.

W tym konkretnym przypadku brak jest dowodów na to, że program płaci a sam program uniemożliwia wniesienie depozytu.

Czyli żeby była jasność: Przeniosłeś program do scamu nie dlatego, że program nie płaci, tylko dlatego, że nikt nie upublicznia dowodów wypłaty. A to są dwie różne rzeczy. To że nie ma dowodów wypłat, nie oznacza, że program nie płaci. Przecież nikt nie ma obowiązku pokazywać dowody wypłaty.

Na dodatek, skoro piszesz, że program uniemożliwia wniesienie depozytu, to jakim cudem oczekujesz, że ktoś pokaże wypłatę, skoro nic tam nie wpłacił? To ma związek np z tym, jak długo program działa, czy działa od dawna i po prostu padł, czy może jest nowy i jeszcze nie przyjmuje depozytów. Szkoda że takich podstawowych  informacji nie dowiem się z Twojego wątku, zamiast tego - parodia.

Godzinę temu, pepperoniss napisał:

Co więcej wyraźnie napisałem, że post parodiuje sposób prezentacji dascoina przez niektórych jego liderów a nie dascoina czy liderów.

Ale wątek o programie nie służy do parodiowania zachowań innych, tylko do opisu programu. Jak chcesz sobie parodiować to może jest jakiś inny dział na forum, typu "Humor", itp.Nie wiem jak inni, ale jak wchodzę do wątku o programie to oczekuję jego opisu, a nie parodii zachowań liderów.

Godzinę temu, pepperoniss napisał:

Myślę, że posuwasz się trochę za daleko sugerując, że stworzony przeze mnie opis projektu AlliancePay nie jest porządny nie przedstawiając żadnych argumentów na poparcie swojej tezy.  Twoja ocena jest w tym zakresie kompletnie bez znaczenia a sugerowany przez Ciebie cenzorski kierunek jest zaprzeczeniem dyskusji. Inna sprawa, że cenzorowanie w miejsce dyskusji jest dość powszechne i popularne wśród wielu zaganiaczy do tego stopnia, że w pewnych środowiskach może chodzić wręcz za normę.

Niestety Twój opis nie jest porządny, bo jedynie zdawkowo wrzucone są grafiki, a reszta to rozważania na temat dwóch programów, które jak napisałeś nie mają ze sobą związku. Więc po co to? Tym sposobem to można by pisać dziesiątki tematów i doszukiwać się absurdalnych związków między programami i luźnych skojarzeń.  Oto admin programu X przyjechał na konferencję w żółtej koszuli z krawatem w zielone słonie - on może mieć powiązanie z adminem programu Y, bo pamiętam, że kiedyś ten admin programu Y, zrobił livestreama i na jego biurku widziałem porcelanową figurkę słonia. No i ponadto ściany w pokoju miał pomalowane na żółto... więc są wspólne punkty.

Na koniec - to nie jest cenzura. Chyba nikt Ci nie zabrania pisać swoich parodii, ale wykorzystywanie dwóch programów w sposób niezgodny z regulaminem, do tego aby sparodiować zachowania liderów to nie najlepszy pomysł.  Jak ktoś zrobi coś niezgodnego z regulaminem, np. będzie obrażał kogoś, to usuwacie takie teksty? I to przecież wtedy nie jest cenzura, czyż nie?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
27 minut temu, analizator1 napisał:

Przecież pod domeną http://alliancepaysystems.com znajduje się program AlliancePaySystems, a nie AlliancePay

A nazwa AlliancePay w dascoinie to DasPay, dascoin, neteleaders, daswallet, webwallet, dasnet... Wszystkie te pojęcia używane są zamiennie. To, że nazwa AlliancePay jest używana bez dodatkowych oznaczeń nie oznacza, że mają monopol do "skracania" do tej nazwy swojego produktu.

Nie wyklucza to też sugerowanych przeze mnie związków tych dwu projektów. Szczególnie, że niektórzy członkowie dascoinowej społeczności mają przyjaciół, którzy ponoć za pomocą Systemu AlliancePay kpili pizze i dwa piwa http://picbear.online/media/1814418111081094136_3982125521. Trudno przesądzić o który system i AlliancePay chodzi... 

To jednak bardziej dyskusja na wątek programu AlliancePay a nie skargowy.

50 minut temu, analizator1 napisał:

No właśnie nie dotyczy jednego programu, bo w tytule wątku nazwa programu i url programu dotyczą dwóch różnych programów, jak już wcześniej wspomniałem.

Jesteś w błędzie. Dotyczy jednego programu AlliancePay, który ma być może związek z innym programem AlliancePay ale równie dobrze może to być jeden program. Niejednemu psu Burek na imię...

53 minuty temu, analizator1 napisał:

A kto potraktuje te niby związki poważnie, skoro tekst napisałeś w formie parodii?

Nie wiem i nie interesuje mnie to zbytnio. Nie ma to jednak żadnego znaczenia. Ja przedstawiam tylko dostrzeżoną  przez siebie możliwość i swoją ocenę rzeczywistego istnienia takich związków. Nie nazrzucam żadnej interpretacji i zostawiam Ci pełne pole do wykazania istnienia między tymi projektami rzeczywistych związków a nawet wykazania ich tożsamości.

Tylko znowu to właściwszym miejscem zdaje się wątek programu a nie wątek skargowy,

Godzinę temu, analizator1 napisał:

Tylko że w tytule wątku figurują dwa różne programy.

Nie figuruje jeden program AlliancePay prowadzony pod domeną wskazaną w tytule. Nazwa programu, szczególnie potoczna wcale nie musi oznaczać powtórzenia domeny.

Kilka przykładów: 

 

 

 

Godzinę temu, analizator1 napisał:

Przecież sam pisałeś że zrobiłeś parodię. Jak można traktować takie due diligence jako coś istotnego, które mogłoby skłaniać do poważnej analizy, skoro to jest parodia. Zresztą tam nie ma due diligence

To Twoje zdanie. Ja mam odmienne. Ale roztrząsanie tej kwestii znów bardziej nadaje się do wątku poświęconego AlliancePay niż do wątku skargowego.

 

Godzinę temu, analizator1 napisał:

Tam poniosła Cię fantazja, masa przypuszczeń i gdybania i brak dowodów na cokolwiek, co sam przyznajesz.

Nie rozumiem dlaczego moje gdybanie i wiązanie z sobą różnych poszlak - siłą rzeczy nie stanowiących dowodów - na co wyraźnie wskazuję miałoby być gorsze od gdybania np. dascoinowych zaganiaczy nie popartych nawet o żadne poszlaki a sprzedawanych gawiedzi jako pewnik i prawda objawiona. Ja szanuję ich prawo do głoszenia nawet gołosłownych twierdzeń pozwól mi więc zaprezentować możliwą hipotezę nawet jeśli sam do niej przekonany nie jestem.

Godzinę temu, analizator1 napisał:

Niestety Twój opis nie jest porządny

Znów jestem innego zdania ale możesz pozostać przy swoim. Nie zależy mi na tym by Cię przekonać do moich racji. Jeśli jednak widzisz jakieś nieścisłości, nieprawdy, półprawdy czy miejsce na uzupełnienia istotnych informacji zapraszam do wątku poświęconego AlliancePay. Możesz tam przedstawić swoje stanowisko, sprostować błędne wg Ciebie informacje i przedstawić - jeśli zechcesz - dowody na poparcie swoich tez. Tak jak ja to uczyniłem.

Godzinę temu, analizator1 napisał:

Na koniec - to nie jest cenzura.

Jeśli miast podjąć merytoryczną dyskusję w wątku dotyczącym programu przedstawiając swoją argumentację w wątku dyskusyjnym domagasz się ich usunięcia, bo masz inne zdanie na temat ewentualnych, domniemanych związków projektu z innymi projektami to jest to domaganie się wprowadzenia cenzury. Jeśli więc dostrzeżesz porcelanowego słonia i uznasz, że to świadczy o związku jednego program z innym to śmiało przedstaw swoją tezę we właściwym wątku dyskusyjnym.

 

W tym wątku nie będę się już odnosił do merytorycznych ocen mojego postu w wątku dyskusyjnym. Jeśli chcesz wesprzeć tezę o związku AlliancePay by Dascoin-Netleaders-DasPay-DasNet z AlliancePay by AlliancePay System z Nowego Jorku - zapraszam do wątku dyskusyjnego. Jeśli chcesz bronić tezy przeciwnej - także.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
14 godzin temu, pepperoniss napisał:

Jesteś w błędzie. Dotyczy jednego programu AlliancePay, który ma być może związek z innym programem AlliancePay ale równie dobrze może to być jeden program. Niejednemu psu Burek na imię...

Nie wykazałeś takiego związku między tymi programami. Gdybyś jednoznacznie wykazał taki związek, to wtedy można by uznać że to jest jeden i ten sam program. A skoro nie wykazałeś takiego związku, że chodzi o jeden program, a nawet sam powiedziałeś że nie ma takiego związku, to należy przyjąć że wątek jest o dwóch programach na raz, jest offtop, i złamanie regulaminu. To Ty powinieneś udowodnić taki związek, skoro zrobiłeś wątek o dwóch programach na raz i doszukujesz się związków, których nie ma.

14 godzin temu, pepperoniss napisał:

A nazwa AlliancePay w dascoinie to DasPay, dascoin, neteleaders, daswallet, webwallet, dasnet... Wszystkie te pojęcia używane są zamiennie. 

Nie są używane zamiennie, a przynajmniej nie powinny, bo dotyczą różnych funkcjonalności dascoina. Oczywiście, Ty możesz sobie używać zamiennie, ale to nie zmienia faktu, że wówczas popełniasz błąd i robi się zamieszanie, bo nie wiadomo o jakim programie mówisz.

14 godzin temu, pepperoniss napisał:

Nie figuruje jeden program AlliancePay prowadzony pod domeną wskazaną w tytule. Nazwa programu, szczególnie potoczna wcale nie musi oznaczać powtórzenia domeny.

Kilka przykładów: 

 

 

Różnica jest taka, że w podanych przez Ciebie przykładach, w tych wątkach nikt nie ma wątpliwości o jaki program chodzi, nawet jeśli nazwa w tytule jest niepełna. Autorzy w tych wątkach nie doszukują się podobieństw do innych programów o podobnych nazwach, dlatego nie ma zamieszania. Tam sednem tych wątków są opisy tych programów. A w Twoim wątku sednem jest porównywanie dwóch różnych programów które mają podobną nazwę i nie wykazałeś związku między nimi, co wprowadza zamieszanie, bo nie wiadomo o jakim programie jest mowa.

A, i jeszcze jedno: 

W wątku o programie napisałeś:

Cytuj

Wobec zapowiedzi ICO projektu DasPay, którego AlliancePay jest częścią możliwe jest, że jest to strona testowa lub przedstartowa tego ICO aczkolwiek nie ma na to żadnego dowodu.

Skoro jest coś takiego możliwe, to dlaczego wrzuciłeś program do scamu? Przecież wg Twojego możliwego scenariusza, ten program może być stroną testową lub przedstartową ICO. A więc zgodnie z nim, jeszcze nie działa, nie przyjmuje depozytów, nie wypłaca, a został wrzucony do scamu. Wszystkie programy, które jeszcze nie zaczęły działać wrzucacie do scamu? Jak widzisz, dużo sprzeczności jest w tym co piszesz i robisz.

Na koniec, z góry przepraszam, że będę odpisywał w wątku o AlliancePay(?) lub AlliancePaySystems(?) (nadal nie wiem którego programu dotyczy tamten wątek) i że będę tworzył tam offtopa, ale najwyraźniej wątek o danym programie może być wątkiem, w którym pisze się o innych programach.

Edytowane przez analizator1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli masz wątpliwości o jakim programie dyskutujemy w wątku to po prostu się o to zapytaj.

Natomiast nie mam wątpliwości, że celem tego wątku na pewno nie jest rozstrzygnięcie przez Administrację czy i jakie związki są miedzy dascoinem a AlliancePay z Nowego Jorku.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
19 godzin temu, pepperoniss napisał:

Jeśli masz wątpliwości o jakim programie dyskutujemy w wątku to po prostu się o to zapytaj.

Ale odpowiedziałeś na to pytanie w którymś wcześniejszym poście: "Wątek dotyczy programu AlliancePay, który znajduje się pod domeną http://alliancepaysystems.com, której treść wskazuje na związki z Indiami ze wskazanym rzekomym adresem firmy w Nowym Jorku. I to o nim dyskusja w wątku powinna się toczyć."

Tyle tylko, że AlliancePay i alliancepaysystems.com to nie to samo, a przynajmniej nie wykazałeś że jest to to samo. Gdybyś to udowodnił że te dwa programy są jednym i tym samym programem, to ok. Ale ty zbudowałeś związek między tymi programami na luźnych poszlakach, które nie udowadniają związku, a na dodatek sam piszesz, że nie widzisz takiego związku. Na jakiej więc podstawie dyskutować  w jednym wątku o dwóch różnych programach? Najpierw udowodnij związek, i wtedy możemy dyskutować o jednym konkretnym programie. A tymczasem ja nadal nie wiem o jakim programie jest tamten wątek.

Edytowane przez analizator1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję za rozwiązanie problemu, za wyjęcie programu ze scamu i zmianę tytułu tematu. Takie rozwiązanie mnie satysfakcjonuje. Pozdrawiam.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

REKLAMA



    Radar

    Komunikator inwestycyjny
    Wczytaj więcej
  • FUNDUSZE GWARANCYJNE

    Brak

  • Aktualności

  • Najnowsze newsy firm

  • Profile firm

  • Posty

    • Kontaktu nie ma żadnego. Moje wezwania do zapłaty nic nie zmieniły. Ostatnie odebrane już po braku kontaktu telefonicznego, czyli na miejscu ktoś tam jeszcze fizycznie był.
    • Dla mnie wszystko jest dziwne, bo ze stroniy facebook TPW który to link podałem wyżej  wynika, że problemy mają również pożyczkobiorcy, na których firma i my zarabiamy, więc powinno się o nich dbać. Okazuje się, że nr dla pożyczkobiorców 510 444 888 jest niedostępny, ludzi straszą sms  niespłaconych pożyczkach, które są spłacone. Pożyczkobiorcy dzwonią chcąc wyjaśnić sytuację, a nie mogą bo nr nie odpowiada. Nie ma przypływu świeżej gotówki. Wszystko wygląda tak jakby ludzie z firmy rzucili robote i nie ma kto tego obrabiać, chociaż ktoś jakieś przelewy od czasu do czasu robi. Inna sprawa, to cesje! nagle okazało się,  że wysłałem dokumenty o cz tych cesję a tu okazuje się że wpłynęły rolowania, teraz znowu na stronie mam cesję do wysłania, którą już wcześniej wysłałem, ale przyszło rolowanie. I co teraz ponownie mam wysyłać dokumenty cesji na tą samą sprawę i ponownie informować pożyczkobiorcę? Jest dużo pytań a nie ma kto na nie odpowiedzieć bo telefony głuche. Wcześniej to przynajmniej miła pani była i coś tam gadała i nie ważne czy kłamała, czy się starała - teraz po prostu nikt nie odbiera tel. 
    • Słów kilka. Jesteś strasznie drazliwy @analizator1. Każde stwierdzenie, że nie masz racji albo nie odnosisz się do żadnej treści traktujesz jako atak personalny. Nawet w jednej ze swoich wypowiedzi zarzuciles MI że nie reaguje jak inni cię obrażają. Takiemu samemu szaremu użytkownikowi jak i ty. Może patrzę trochę inaczej bo pochodzę sprzed czasu poprawności politycznej do wszystkiego. Jednak forum to nie przedszkole. W większości piszą tu dorośli ludzie. Mnie osobiście gdyby ktoś nazwał idiota to albo bym to olal, bo sam się znam i swoją wartość albo bym starał się udowodnić, że nie ma racji. Pozdrawiam.
    • Pojawiły się w zeszłym tygodniu dwa rolowania. Więcej żadnych wieści.
        Jeden z warunków poza minimalną ilością 10 osób, których tutaj chyba też nie ma to podział na grupy minimum 2 osobowe w których muszą być ujednolicone kwoty roszczeń co jest niemożliwe, każdy ma zupełnie inną kwotę. Pewnie nie ma nawet jednej pary 2 osób z identyczną kwotą a do tego znam dwie osoby które twierdzą, że mają pożyczki na kwotę poniżej 2000 zł.
      Z takich ogólnych obserwacji wydaje mi się, że ogólnie pozwy zbiorowe jak dotąd to sposób na zarabianie pieniędzy przez słabe kancelarie, które zarabiają na z góry pobieranych opłatach (pozwy w sprawie amber gold to idealny przykład, gdzie kancelarie zarobiły na opłatach od oszukanych i to był jedyny sens tych pozwów), nie słyszałem o jakimś pozytywnym efekcie pozwu w którym przeciwnikiem nie jest wielka korporacja.
       
    • Identyczna informacja jest w broszurze dla PIT-36 dla części L - str. 24. Moje stanowisko, że właściwszym dla rozliczenia się z podatku od odsetek jest ten PIT, który i tak się składa z powodu rozliczania innych dochodów. Prościej wszak jest złożyć jeden PIT niż dwa. Ten nieszczęsny podatek od odsetek jest bowiem deklarowany niejako przy okazji zeznania o innych dochodach. Więc jeśli nie było innych dochodów do wykazania w PIT-38 a były dochody do wykazania w PIT-36 wskazałbym poz. 218 lub 2019 tego PIT. Niemniej gdyby skarbowi tylko z tego powodu robili aferę byłbym mocno zaskoczony.  
×